Дело № 1-55/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 мая 2017 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Штановой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Корнилович М.Н., защитника, адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на территории своего домовладения по 

<

адрес> в вечернее время возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности расположенном в 500 метрах в восточном направлении, от своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», после чего весь собранный им каннабис (марихуану) принес в баню, расположенную по 

<

адрес> где весь незаконно приобретенный им каннабис (марихуану) общим весом в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамма положил для хранения на потолок бани и стал незаконно хранить без цели сбыта.

После чего ФИО1 продолжая реализацию своего ранее возникшего умысла направленного на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, часть каннабиса (марихуаны) хранящегося на потолке бани расположенной по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ использовав для употребления в качестве наркотика, переложил в отопительную печь в бане расположенной по вышеуказанному адресу и продолжил незаконно хранить без цели сбыта часть каннабиса (марихуаны) на потолке бани, а другую часть в отопительной печи бани по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> часов 00 минут по 

<

данные изъяты> сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на потолке бани, а так же в отопительной печи бани расположенной на территории домовладения по 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено в ЭКО «Бийский» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством- каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства высушенного при t=110°С до постоянной массы, составила 

<

данные изъяты> грамм. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 г. № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии в размере 240 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он за территорией своего домовладения, в 500 метрах в восточном направлении от его дома в 

<

адрес> нарвал в принесенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю, для того чтобы её высушить, приготовить из неё наркотик и употребить путем курения. Собранную коноплю он спрятал на чердаке бани, расположенной на территории его домовладения, где стал ее хранить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, он приготовил себе наркотик, смешал с табаком и выкурил. Остатки конопли, которую он вымачивал в растворителе, сложил в печь. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал оперуполномоченный полиции Н., с двумя понятыми и предложил добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что наркотических средств у него нет, и разрешил осмотреть свой дом и территорию домовладения. О том, что у него в бане имеется собранная им конопля, он забыл. В ходе осмотра территории домовладения, в бане была обнаружена принадлежащая ему собранная им дикорастущая конопля, часть на чердаке, а часть, из которой он готовил наркотик в печи бани. После этого он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления. После чего обнаруженная конопля, была изъята, упакована (л.д. 63-65, 74-75)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого, в присутствии понятых, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 66-70).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно объяснению ФИО1 в котором он сообщил о совершенном им преступлении: о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он на окраине с. Троицкое нарвал листья дикорастущей конопли для личного употребления путем выкуривания. Коноплю он стал хранить в бане,, а ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и предложили выдать имеющиеся у него на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного не хранит. Однако в ходе осмотра бани сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него вещество растительного происхождения, то есть коноплю (л.д. 17). 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых, при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что у него имеется информация о том, что ФИО1 хранит в своем домовладении коноплю и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вещества, в том числе наркотические вещества. ФИО1 сказал, что он ничего незаконного не хранит, в том числе и наркотики. После этого, с письменного разрешения ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, в бане на чердаке, сотрудник полиции обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, внешне похожее на листья и верхушки растения конопля, а так же в печи бани обнаружил вещество растительного происхождения внешне похожих на части конопли, в виде комочков. Обнаруженное растительное вещество было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал недалеко от своего дома для личного употребления. (л.д. 25-26, 27-28).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Н. (оперуполномоченный) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им по сообщению о том, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, употребляет и хранит коноплю на территории своего домовладения, был организован и проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых. Он предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него на территории домовладения, в доме и надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические вещества. ФИО2 ответил, что у него запрещенного нет, и разрешил провести осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут в ходе осмотра на чердаке бани было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Так же в печи бани было обнаружено вещество растительного происхождения. Вещество растительного происхождения, обнаруженное на чердаке бани и в печи бани, было изъято и упаковано надлежащим образом. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал за территорией своего дома для личного употребления (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Останина А.. В ходе проверки, ФИО2 рассказал и показал, как он на участке местности, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от его дома, по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления, путем курения. Собранную им коноплю он принес, и положил на чердак бани. ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ из части хранящейся на потолке конопли он приготовил себе наркотик, который употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли положил в печь бани. После чего ФИО2 указал на потолок бани и печь в бани и пояснил, что именно там он хранил коноплю. Затем ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции с понятыми и обнаружил и изъял хранящуюся у него коноплю (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 установлено, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 и их совместным ребенком ФИО3, которая записана на ее фамилию, так как они с ФИО4 в официальном браке не состоят. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой, и от сожителя узнала, что у него сотрудник полиции изъял дикорастущую коноплю, которую он хранил у них в бане по 

<

адрес> Когда и где ее сожитель нарвал она не знает, так же она не знает, где именно он хранил коноплю. (л.д. 33-34).

Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР Н. поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин., ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий 

<

адрес> хранит и употребляет коноплю (л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления поступившего ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия в бане на территории домовладения, где проживает ФИО1 в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенной при t=110 С до постоянной массы 

<

данные изъяты> грамм, что является крупным размером (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой дом, надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. При осмотре надворной постройки – бани в металлической печи и на потолочном перекрытии обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано надлежащим образом (л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотра предметов, было осмотрено: мешок из полимерного материала голубого цвета. Горловина мешка опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований №» ЭКО «Бийский» ГУ МВД России по АК. На бирке имеется надпись: «К заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по у.д. № № «Троицкий» Эксперт (подпись) С.. Упаковка цела и видимых нарушений не имеет. В ходе производства осмотра данный мешок не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в мешке находится: Пакет из полимерного материала белого цвета, обозначенный как упаковка № в котором находятся: вещество в виде фрагментов растения коричневого цвета. Масса вещества составила 

<

данные изъяты> грамм. Взвешивание производилось на весах фирмы «Instru Vaaka Oy», производства Финляндии, с дискретностью до 

<

данные изъяты> грамм (л.д.37-39).

Наркотическое средство – каннабис (марихуаной), массой 240 грамм, в полимерном мешке голубого цвета, было признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.40,41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства высушенного при t=110? С до постоянной массы, составила 

<

данные изъяты> грамм (л.д.45-47).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором он указал, где и когда он приобрел, изъятое у него наркотическое средство. Суд считает необходимым признать объяснение явкой с повинной и учесть при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, в виде объяснения (л.д. 17), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 90), что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Администрации Троицкого сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 72, 73).

Согласно заключению экспертов № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Пограничной умственной отсталости». Это подтверждают анамнестические сведения, указания на слабую успеваемость в школе, невысокий уровень образования и социально-трудового адаптирования. Проведенное исследование также выявило некоторое упрощение эмоционально-поведенческих реакций, конкретизацию мышлений, недостаточность абстрагирования при пограничном интеллекте. Вместе с тем, отмеченные психические особенности не столь глубоки и выражены, испытуемый способен к дифференциации поведения, защите собственных интересов, понимает наказуемость содеянного, сохраняет критичность. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. Наркоманией не страдает, имеет признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (без с-ма зависимости) (л.д.55-56).

Согласно заключению № у ФИО1 установлен диагноз: употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога. (л.д. 51).

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без применения штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – три года лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в квартал для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий»: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамм, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Ткаченко В.В.