дело № 2-670/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определен экспертом в 109000 руб. Автогражданская ответственность ответчика, который признан виновным в происшествии, в порядке Закона об ОСАГО не застрахована, в связи с чем просил взыскать с него в свою пользу указанную сумму, а также в возмещение судебных расходов: 5000 руб. по оплате услуг эксперта, 20000 руб. по оплате услуг представителя, 3493 руб. по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, принадлежащий и под управлением истицы. Согласно справке о ДТП, постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который дополнительно постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управлением транспортным средством без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Как следует из заключения эксперта ФИО14 выполненного по ходатайству истицы до обращения с иском в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 94900 руб, при утрате товарной стоимости 14736 руб, за составление отчета оплачено 5000 руб.

Суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

У ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО1 причиненных убытков, в связи с чем иск в части возмещения причиненного вреда в размере 109636 руб. (94900 + 14736), а также в части взыскания 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и 3493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (в силу статьи 98 ГПК РФ) подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковые материалы в суд, оказывал истцу юридические услуги и участвовал в 2 судебных заседаниях ФИО3, услуги которого оплачены в размере 20000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и возложении на ответчика обязанности возмещения данных расходов в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 109636 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

- 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;

- 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- 3493 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

всего 138129 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья