Дело № 1-140/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005850-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 19 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственных обвинителей Бегина М.В., Шолохова Ф.А.

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Осколович С.В.,

предоставившей удостоверение № 861 и ордер № 066108,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Восточная, 9, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 24.01.2018, судимость не снята и не погашена;

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 29.08.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 02.09.2020, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве средства совершения преступления свой мобильный телефон в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кактус», у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), приобрел наркотическое средство, после чего, получил от неустановленного следствием лица сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, получив в своем мобильном телефоне по средством сети «Интернет», от неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованному в 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.21698 северной широты и 39.24664 восточной долготы, где обнаружил и извлек из указанного тайника, то есть незаконно приобрел сейф-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой не менее 1,18 грамм, является крупным размером.

Далее, ФИО1, незаконно приобретенное им порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,18 грамм, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане брюк, надетых на нем, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, в помещении ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Пояснил, что приобрел наркотическое средство под сленговым название «Соль» около 1 грамма, в интернет приложении «Телеграмм», оплатив по карте около 3 000 руб. Далее, он нашел наркотическое средство по 

<

адрес> и хранил при себе, для личного употребления, до обнаружения сотрудниками полиции. Зависимым себя не считает, в лечении не нуждается.

Помимо полного признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 105-108).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре. Так же пригласили еще одного молодого человека в качестве второго понятого. Проводился личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе оружие или наркотики, если таковые имеются то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1: ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 обнаружили сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество изъяли и упаковали в полимерный пакет-файл, его горловину обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, участвующие лица. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружили мобильный телефон марки «Realme», который ФИО7 добровольно разблокировал и указал на фотоснимок места тайниковой закладки с наркотическим средством. Мобильный телефон марки «Realme» изъяли и упаковали аналогичным способом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 110-113). Показания свидетеля Свидетель №2 являются аналогичными по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ФИО1

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрос которых проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,18 г. в полимерном пакете, оклеенном изоляционной лентой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т. 1 л.д. 24-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно было осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства, расположенное в 

<

адрес>, на участке местности с координатами 45.21698 С.Ш., 38.24664 В.Д. (т. 1 л.д. 36-41)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> был осмотрен административный материал. (т. 1 л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: объектом осмотра является: полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободны концы оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати с текстом «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 порошкообразное вещество 1,17 гр,». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средств – производное N-метилэфедрона. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (т. 1 л.д. 55-57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,17 г. в полимерном пакете, оклеенном изоляционной лентой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (т. 1 л.д. 63-68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: объектом осмотра является: полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, свободны концы оклеены бумажной биркой, внутри пакета находится сотовый телефон «realme RMX3834». В ходе осмотра подозреваемым ФИО1 включен телефон, после чего продемонстрирована фотография с местом расположения тайниковой закладки с наркотическим средством. На указанной фотографии указаны географические координаты 45.21698, 39.24664, а также красным отмечено место возле железнодорожного моста. В ходе осмотра произведено фотографирование. (т. 1 л.д. 87-90)

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывают. 

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,18 граммов – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, имеющего неполное среднее образование, имеющего заболевания гепатит С, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства положительно, судимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, чтоФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и матери, наличие заболевания гепатит «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, вид которого согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 47, 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного кодекса РФ, а также наказания ниже низшего предела, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания условно ФИО1 невозможно в силу прямого указания закона при опасном рецидиве (п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения виновного, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что он не является больным наркоманией, и не нуждается в лечении. Экспертное заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует. 

Оснований для возложения на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную требованиями ст. 72.1 УК РФ, не имеется, поскольку такую обязанность суд может возложить на осужденного при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,18 г (остаточная масса 1,16 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Поскольку наркотическое средство приобреталось при помощи мобильного телефона марки «realme RMX3834», с использованием приложения «Telegram», то указанный мобильный телефон, хранящийся у ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ необходимо конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 19.08.2025 и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,18 г (остаточная масса 1,16 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- сотовый телефон «realme RMX3834», хранящийся у ФИО2, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде