Дело № 2-1369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х. 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования в общей сумме 49 776,62 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 798,82 руб., о взыскании процентов на будущее, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы присужденной судом (л.д.3-6).

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом письменных пояснений по иску) указано, что ДАТА заключила с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 305 139,20 руб., из которых 59 059,20 руб. составила оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, заключенного в этот же день между ней и ответчиком. Сумма кредита полученная на руки составила 244 600 руб. Кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, в связи с чем в адрес ответчика направлено заявление с просьбой о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии. Также истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Поскольку размер страховой премии равен остатку задолженности по кредиту по условия Правил страхования и непосредственно договора, то при досрочном погашении кредита, возможность наступления страхового случая отпадает (л.д.48-51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях к нему. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДАТА истец ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита наличными, оформив при этом заявление о добровольном страховании, являющееся неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита, в котором изъявила желание добровольно заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и оплатить услугу страхования за счет кредита по договору в размере 59 059,20 (л. д. 130,132). 

ДАТА между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на срок 60 месяцев был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 305 139,20 руб., с условием уплаты за пользование кредитом ... % годовых (л. д. 134-138)

ДАТА между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по рискам "смерть застрахованного по любой причине " и "инвалидности застрахованного первой группы по любой причине". При этом страховая премия составила 59 059,20 руб. (л.д.133).

Заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ФИО1 кредита в размере 305 139,20 рублей.

Страховая премия была перечислены Банком в адрес страховщика в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской по счету ФИО1, платежным поручением, выпиской из реестра договоров страхования к агентскому договору (л.д.139,140,141).

ДАТА ФИО1 погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме (л. 

<

...>). 

ДАТА истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально времени на которое действовал договор страхования (л.д.28-31). Указанное заявление получено ответчиком ДАТА (л.д.32). Ее заявление оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному сторонами, а в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором (л.д.68-73).

Административные расходы страховщика составляют до ...% от оплаченной страховой премии (п. 11.7 Полисных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.7 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом, Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, поскольку не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА истец досрочно исполнила перед банком все обязательства по кредитному договору (досрочно погасила задолженность по кредитному договору).

В силу п. 8.1.3 Полисных условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с п. 11.1 Правил действие договора страхования прекращается в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным чем страховой случай.

В силу п. 11.2.2 Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) Страхователя. В том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии).

ДАТА в адрес ответчика поступило заявление о возврате части страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" досрочно расторгнут ДАТА, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом ответчика (л.д. 93).

Из положений ст. 958 ГК РФ следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из п. 5 договора страхования следует, что страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными, поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности, а также принимая во внимание общий период страхования 1827 дней, период фактического действия договора страхования 344 дня с ДАТА по ДАТА (день прекращения договора страхования), в связи с чем, приходит к выводу о возврате истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, которая составляет 47 941,12 руб. (59059,20 – (59059,20/1827 * 344) = 47 941,12 руб.). 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что без страховых премий невозможно формирование страховых резервов, а как результат и невозможно производство страховых выплат, правового значения не имеет, поскольку сумма в размере 98% от страховой суммы, уплаченной страхователем являются административными расходами, при этом, доказательств несения административных расходов ответчиком не представлено.

В силу п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ООО "СК "Ренессанс Жизнь" неправомерно пользовалось денежными средствами, уклонившись от их возврата по требованию истца с ДАТА, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с указанного страховщика процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 647,53 руб., исходя из расчета:

при сумме задолженности 47 941,12 руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДАТА по ДАТА (68 дн.): 47 941,12 x 68 x 7,25% / 366 = 647,53 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает обоснованным и требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 47 941,12 руб. до момента полного фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец в суде не участвовала, и непосредственно пояснений по поводу причиненного ей морального вреда не давала, не указала и в исковом заявлении в чем выразился моральный вред (нравственные или физические страдания), суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично лишь за установленный факт нарушения прав потребителя, а также исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд приходит к выводу о взыскании с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В рассматриваемом деле в добровольном порядке требование потребителя ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не было удовлетворено, несмотря на досудебное заявление истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 25 294,33 руб. (47 941,12 руб. + 647,52 руб. + 2 000 руб.) x 50%).

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 716,49 руб. из расчета ((47 941,12 руб. /страховая премия/ + 647,53 /проценты/ + 25 294,33 руб. /взысканный судом штраф/) – 20 000) х 3% + 800 руб. = 2 416,49 руб. + 300 руб. /неимущественное требование/ = 2 716,49 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, уплаченной по договору страхования, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию, уплаченную по договору страхования в размере 47 941 (сорок семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 647 (шестьсот сорок семь) руб. 53 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА на сумму задолженности в размере 47 941(сорок семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 25 294 (двадцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур