26RS0003-01-2023-004002-06 Дело № 2-4984/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, 

<

номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 198 317 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №

<

номер обезличен>. 

<

данные изъяты> имеет статус микрофинансовой компании, основой его деятельностью является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. 

<

данные изъяты>" уступило права (требования) по данному договору ООО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 

<

дата обезличена>. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Не смотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что в материалах дела отсутствует спорный договор займа и документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по указанным в заявкам реквизитам, идентификатор ЭЦП в разных документах отличается друг от друга. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по указанному договору.

Вместе с тем, доказательства заключения между указанными лицами договора потребительского займа 

<

номер обезличен>, а также условия данного договора в материалах дела отсутствуют.

Описывая порядок заключения спорного договора, истец сослался на п.2.3 и п.2.4 Общих условий договора потребительского займа, согласно которым в случае заключения договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую желает получить, способ перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. В случае заключения договора займа с Лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. Доступ клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Между тем, материалы дела не содержат Общие условия договора потребительского займа, содержащие такие условия.

Истец представил вместе с исковым заявлением тексты отдельных индивидуальных и общих условий договоров потребительского займа, которые не предусматривают предоставление каких-либо траншей, не содержат условий о лимите кредитования.

Вместе с этим, истцом представлены тексты заявлений о предоставлении транша по договору потребительского займа, в которых имеются указания на то, что они подаются в рамках договора потребительского займа 

<

номер обезличен>, при этом номера траншей соответствуют номерам отдельных договоров потребительского займа от различных дат, тексты условий которых приложены к исковому заявлению.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> не передавало истцу права требования к физическим лицам, возникшие по договору потребительского займа 

<

номер обезличен>. В приложении к договору (перечень должников) под именем ФИО2 перечислены ряд отдельных договоров потребительского займа, имеющие свои номера и даты заключения.

О взыскании задолженности в отношении отдельных договоров потребительского займа истец не просил, при этом расчет задолженности в отношении каждого из договоров не представил, а у суда не имеется законных оснований выйти за пределы заявленных требований.

Одновременно с этим суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В исковом заявлении указано, что перечисление денежных средств подтверждается статусом перевода.

В соответствии с перечнем приложений к иску, под номером 2 указан документ "Подтверждение перевода денежных средств ответчику по траншам".

В указанном порядке приложений к исковому заявлению имеется распечатка таблицы, без какого-либо наименования документа, содержащая номер договора, наименование партнера, дату выдачи и сумму займа.

Источник приведенных в таблице сведений не указан, документ никем не подписан, платежные документы, подтверждающие перевод или иное предоставление денежных средств, к таблице не приложены.

При таких обстоятельствах, данное доказательство не отвечает принципам допустимости и достоверности. Кроме того, данная таблица также не содержит сведений о перечислении денежных средств по спорному договору потребительского займа 

<

номер обезличен>.

Определением суда от 

<

дата обезличена> на истца была возложена обязанность представить суду дополнительные доказательства, подтверждающие подписание ответчиком спорного договора займа, в том числе с использованием электронной подписи либо иного аналога электронной подписи, подтверждающие предоставление заемных денежных средств ответчику, а также расчет требуемых ко взысканию денежных сумм, содержащий математические операции, в результате которых образуется указанная в исковом заявлении задолженность по основному долгу и процентам.

Между тем, истец дополнительные доказательства не представил, исковые требования не уточнил, расчет задолженности по каждому договору потребительского займа не составил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа предоставленного в траншах 

<

номер обезличен>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 198 317 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 166 рублей 34 копейки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья О.А. Федоров