Дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 14 ноября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 31.08.2016 г. и взыскании задолженности в размере 698 668 рублей 15 копеек, по состоянию на 31.08.2018, из которой: 

- просроченный основной долг – 534188 рублей 15 копеек, 

- просроченные проценты – 158 162 рубля 56 копеек, 

- неустойка за просроченные проценты – 4152 рубля 65 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 2164 рубля 79 копеек, 

а также расходов по государственной пошлине – 16186 рублей 68 копеек. 

В обоснование иска сослалось на то, что 31 августа 2016 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 555 247 рублей 08 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 27.11.2017 по 25.06.2018 образовалась просроченная задолженность. Принимая во внимании, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту, что является существенным нарушением договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность в размере суммы иска и возврат судебных расходов по госпошлине (л.д. 2-4).

Представитель ПАО «Сбербанк России», выступающий на основании доверенности ( л.д. 26-27), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ). 

Ответчица ФИО1 в судебном заседание, иск признала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела: 31 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 555 247 рублей 08 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых, на цели личного потребления. С условиями получения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна (л.д. 8-10). 

Сумма кредита 555 247 рублей 08 копеек, выдана ответчику 31.08.2016 (л.д.65).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из содержания кредитного договора, в соответствии с его условиями предусматривалось погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа ( п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит – далее по тексту Условия ).

Согласно графику платежей установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, уплачиваемого в последний день каждого месяца ( 30 или 31) в размере 16062 рубля 63 копейки, с 31.08.2020 по 31.07.2021 по 6301 рубль 51 копейку, 31.08.2021-5729 рублей 70 копеек. (л.д. 10).

Согласно п. 3.5 Условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). 

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ( п. 4.2.3 Условий)

Как видно из материалов кредитного дела, ФИО1 производила платежи по кредиту в срок и в необходимом объеме до ноября 2016г., в последующем сроки погашения не 

соблюдались, суммы в погашение задолженности по кредиту вносились в меньшем объеме, чем предусмотрено графиком платежей, в с марта 2018 погашение основного долга и процентов за пользование не производилось вовсе. По сообщению банка просроченная задолженность образовалась с 27.11.2017 по 25.06.2018. Доказательств обратному ответчицей не представлено. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела также не содержат. 

06 августа 2018 года ФИО1 было направлено требование от 31.07.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11-12,51-60). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчицей добровольно не исполнены. 

Следовательно, начиная с 27.11.2017 года и по июль 2018 года, ФИО1 не исполняла свои обязанности по ежемесячной оплате кредита. 

Так как сумма кредита до настоящего времени не возвращена, сумма долга подлежит взысканию с должника. Расчет задолженности был проверен судом и подтверждает сумму задолженности по кредиту (основной долг) на 31.08.2018г. в размере 534 188 рублей 15 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части. 

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от 31.08.2016 г. за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 19,9% годовых. 

Согласно п. 3.2.1 Условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ответчицей, и с данным размером процентов она была согласна при заключении договора, что подтверждается собственноручными подписями в договоре (л.д. 8-10).

Судом также проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей. 

Таким образом, сумма по неуплаченным ФИО1 в срок процентам за пользование кредитом по состоянию на 31.08.2018 составила – 158 162 рубля 56 копеек и подлежит взысканию по требованию Банка.

В силу п. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 12 Кредитного договора № от 31.08.2016 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признается правильным, 

- размер неустойки за просроченные проценты составил 4152 рубля 65 копеек, 

- а неустойка на сумму основного долга –2164 рубля 79 копеек.

С учетом характера и длительности неисполнения обязательств ответчиком по договору, отсутствие возражении ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не считает данные 

суммы пени несоразмерными нарушенному обязательству, ответчиком не представлено в адрес суда мотивированных и достаточных доказательств обратного. В связи с чем, суд находит установленным, что предусмотренная кредитным договором сумма неустойки – 4152 рубля 65 копеек и 2 164 рубля 79 копеек, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по кредитному договору № от 31 августа 2016 года, истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ (л.д. 11).

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 31.08.2016 года суд находит обоснованными, они соответствуют положениям кредитного договора и положениям ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, данное признание иска принято судом, что влечет удовлетворение исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 16 186 рублей 68 копеек (л.д.7)

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

С учетом положений данной статьи ГПК РФ, арест на имущество принадлежащее ответчику, находящуюся у нее или других лиц, на сумму 698 668 руб. 15 коп., наложенный по определению Велижского районного суда от 02.10.2018 г., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда, в размере удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2016 года, по состоянию на 31 августа 2018 года, в размере:

- 534 188 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 15 копеек – сумму просроченного основного долга, 

- 158 162 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 56 копеек– сумму просроченных процентов, из процентной ставки кредитного договора, установленной в 19.9 % годовых;

- 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 65 копеек - неустойку за просроченные проценты, установленную в 20 % годовых;

- 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 79 копеек - неустойку за просроченный основной долг, установленную в 20 % годовых.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в возврат госпошлины 16 186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 68 копеек. 

5. Арест, наложенный определением Велижского районного суда от 02.10.2018 г. имущество принадлежащее ФИО1, место жительства: 

<

адрес> находящееся у нее или других лиц, на общую сумму 698 668 рублей 15 копеек, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись А.В. Романов