РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ), к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, по факту причинения сослуживцу ФИО6 вреда здоровью средней тяжести. При этом на лечение потерпевшего ФИО7 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ затрачено 80732 рубля. В связи с этим прокурор просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу государства в лице указанного лечебного учреждения 80732 рубля.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. При этом право вести свои дела в суде лично или через представителей ему было разъяснено, о чем в деле имеется расписка (л.д. 29). Истец – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не прибыл.

С учётом изложенного, дело в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Согласно вступившему в законную силу приговору Борзинского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года рядовой ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, за применение физического насилия к потерпевшему ФИО8 и причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Как видно из справки начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ затраты данного медицинского учреждения на лечение военнослужащего ФИО9 в связи с причинённым ему ФИО2 повреждением составили 80732 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства виновности ФИО2 в умышленном совершении общественно-опасного деяния, повлекшего причинение потерпевшему ФИО10 телесного повреждения, в связи с которым он проходил стационарное лечение, подтверждают основания предъявленных требований, а размер затрат военного госпиталя подтверждается надлежащим расчётом, суд находит исковые требования военного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 80732 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20 000 рублей до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 2622 рублей. 

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с Войтенко в доход бюджета городского округа «Город Чита» 2622 рубля, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ денежные средства в размере 80732 (восьмидесяти тысяч семисот тридцати двух) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2622 (двух тысяч шестисот двадцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов