Судья Крюченкова А.О. дело №22-2310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Силагадзе М.Д., 

с участием прокурора Наумовой Е.В.,

адвоката Хрол Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадриной А.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 25 января 2024 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, судимого. 

Заслушав выступления прокурора Наумовой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Хрол Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый 29 сентября 2021 года Чебоксарским районным судом Республики Чувашия по статье 264.1, части 2 статьи 160, части 2 статьи 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 ноября 2021 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 8 месяцев 17 дней, осужден:

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, 

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, 

- по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на 3 года. На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чебоксарского районного суда Республики Чувашия от 29 сентября 2021 года и окончательно определено лишение свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 8 месяцев 17 дней.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, своим поведением доказать исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. 

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие в деле защитников в сумме 12472 рубля и 4236 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено сотовый телефон возвратить по принадлежности. 

ФИО1 признан виновным в том, что примерно в 22 часа 22 марта 2021 года, находясь около дома 3 по улице Восход города Казани, для личного потребления без цели сбыта с использованием мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6A» посредством сети Интернет незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>)» массой 0,90 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания его в 100 метрах от автомобильной дороги по улице Горьковское Шоссе города Казани и изъятия наркотика полицейскими в ходе осмотра места происшествия. 

Он же признан виновным в том, что 22 июля 2023 года примерно в 19 часов 6 минут, находясь в магазине «Пятерочка» в доме 15 по улице Авзаловой города Казани, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 4297 рублей 92 копейки. 

Он же признан виновным в том, что примерно в 2 часа 25 минут 1 октября 2023 года, находясь в 50 метрах от торца дома 11 по улице Наиля Юсупова города Казани, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «....», принадлежащим ФИО17., уехал на нем, совершив угон.

В суде ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. После оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, подтвердил их. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина А.В., не оспаривая правильность квалификации и назначенное ФИО1 наказание, просит приговор суда изменить, конфисковать мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A» в доход государства. Полагает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств вынесен без учета требований уголовного закона. Считает, что, поскольку ФИО1 использовал этот телефон при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, то он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Так, из последовательных показаний ФИО1 в ходе дознания по делу, исследованных в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что 22 марта 2021 года примерно в 22 часа, находясь по месту жительства, с помощью своего мобильного телефона, он заказал для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – «

<

данные изъяты> массой 0,90 грамма на сумму 2 000 руб. После оплаты наркотика путем перевода, на телефон пришло сообщение с указанием адреса и местонахождения «закладки» на участке местности на расстоянии 10 метров от дома 3 по улице Восход города Казани, куда он приехал в этот же день на такси и забрал наркотик, который хранил при себе. В пути следования, увидев сотрудников полиции, он испугался и выкинул сверток. Следственно-оперативной группе он сразу сообщил, где и как приобрел наркотик. Полицейские при понятых обнаружили и изъяли выброшенный им сверток, а также в ходе досмотра изъяли у него сотовый телефон. 

22 июля 2023 года в 19 часов 6 минут он зашел в магазин «Пятерочка» в доме 15 по улице Авзаловой города Казани, где с целью хищения сложил в свой пакет различный товар, и, минуя кассовую зону, вышел с этим товаром, распорядился им по своему усмотрению. 

Также 1 октября 2023 года в 2 часа 15 минут он находился в 50 метрах от дома 11 по улице Наиля Юсупова города Казани, откуда совершил угон автомобиля «ВАЗ211440», на котором поехал в выбранном им направлении.

Кроме того, суд правомерно признал доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО24 (брата осужденного), который подтвердил, что 22 марта 2021 года примерно в 23 часа отвез ФИО1 по его просьбе к дому 3 по улице Восход города Казани, а также обстоятельства задержания его (ФИО1) полицейскими, обнаружения и изъятия свертка с наркотиком и мобильного телефона.

Обстоятельства задержания ФИО1 полицейскими, обнаружения и изъятия свертка с наркотиком и мобильного телефона подтвердили в ходе дознания свидетели ФИО18 (полицейский 2 батальона ПППСП УМВД РФ по городу Казани) и ФИО19 (понятой). 

Вина осужденного по данному преступлению также подтверждается:

- протоколом личного досмотра осужденного от 23 марта 2021 года, в ходе которого изъят сотовый телефон; 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом; 

- заключением судебной физико-химической экспертизы, в ходе которой был определен вид наркотика и его вес; 

- протоколом от 24 апреля 2021 года осмотра места приобретения осужденным наркотического средства.

По деянию, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, суд правильно привел в качестве доказательств его вины:

- оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО21 об известных им обстоятельствах кражи 22 июля 2023 года товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», совершенной осужденным, который сложил в пакет различный товар, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на 4297 рублей 92 копейки;

- справку о стоимости похищенного; 

- протокол осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», откуда изъята запись с камеры видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные; 

- расписка представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда.

Доказательствами причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ, являются:

- оглашенные судом в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2 о том, что ей принадлежит автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», который 30 сентября 2023 года она припарковала в 50 метрах от дома 11 по улице Наиля Юсупова города Казани. 1 октября 2023 года ей стало известно об угоне автомашины; 

- показания свидетеля ФИО22 (оперуполномоченного ОП №4 «Юдино» УМВД РФ по городу Казани) о том, что им был задержан ФИО1 по подозрению в угоне автомобиля ФИО17.; 

- протокол осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 11 по улице Наиля Юсупова города Казани, и изъята запись камеры видеонаблюдения; 

- протокол осмотра записи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства угона автомашины ФИО1; 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на обочине автодороги «Иошкар-Ола – Зеленодольск», где обнаружен угнанный автомобиль. 

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1-756 от 26 апреля 2021 года у ФИО1 обнаруживается пагубное с вредными последствиями употребление нескольких психоактивных веществ, без синдрома зависимости. В лечении от наркомании не нуждается. 

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. Правильность оценки доказательств, приведенной судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Квалификация соответствует предъявленному обвинению и не оспаривается сторонами.

Несмотря на то, что с момента совершения 22 марта 2021 года ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ко времени рассмотрения этого уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций прошло более двух лет, оснований для его освобождения от уголовной ответственности или от наказания за это преступление не усматривается. 

Течение срока давности уголовного преследования ФИО1 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, приостанавливалось с 20 июня 2021 года по 28 сентября 2023 года в связи с объявлением его в розыск и приостановлением дознания по уголовному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что он скрылся от дознания и место его нахождения не было установлено.

Вид и размер наказания определены судом в соответствии с требованиями закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его влияния на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной в виде чистосердечного признания, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению по части 1 статьи 228 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (по преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ).

Также судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, судим не был. 

При осуждении ФИО1 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и учел положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 76.2, 53.1, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и признаются правильными.

Также судом правильно применены положения части 5 статьи 70, части 4 стати 69 УК РФ при определении осужденному окончательного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и его личности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении. 

Так, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из обвинительного акта, приговора и показаний ФИО1, он приобрел наркотик, используя свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», то есть как средство совершения преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения судьбы этого вещественного доказательства подлежит изменению. Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» подлежит конфискации в доход государства. Обстоятельств, препятствующих конфискации этого телефона, по делу не установлено. 

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что на основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чебоксарского районного суда Республики Чувашия от 21 сентября 2021 года, тогда как данный приговор постановлен 29 сентября 2021 года, это уточнение необходимо внести в его резолютивную часть. Данная ошибка носит технический характер, ее исправление не влияет на обоснованность выводов суда по основным вопросам, подлежащим разрешению по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его резолютивной части указание о возвращении сотового телефона по принадлежности. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления конфисковать и обратить в собственность государства. 

Уточнить в резолютивной части настоящего приговора, что на основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чебоксарского районного суда Республики Чувашия от 29 сентября 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий