Дело №2-176/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000133-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 февраля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживал и был зарегистрирован сожитель ФИО2 – ответчик ФИО4 Квартира была предоставлена ответчику для временного проживания. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. На дату подачи искового заявления ответчик в квартире не проживал уже более 6 месяцев, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют. На просьбу сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик ответил отказом, расходов по оплате коммунальных платежей он не несет. Членом семьи собственников квартиры ФИО4 не является. Просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи извещенные о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебные повестки, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данных почтовых отправлений истек. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется. 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,№

Согласно выписке из поквартирной карточки от 08 февраля 2019, адресной справке по сведениям отдела адресно-справочной работы от 06 февраля 2019 ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, как сожитель. 

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если лицо сохраняет без согласия собственника определенные права в отношении имущества собственника (в т.ч. регистрацию по месту жительства в жилом помещении), но при этом не пользуется таким имуществом, то собственник имущества вправе требовать признания такого лица утратившим право пользования имуществом (в т.ч. жилым помещением).

ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает более 6 месяцев, выехал из него добровольно, его вещей там не имеется, расходов по его содержанию он не несет, договорных отношений между истцами и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, членом семьи собственников квартиры он не является, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не находит, поскольку данное обстоятельство будет нарушать права истца. 

На основании изложенного суд полагает установленным, что между сторонами не заключался договор, в соответствии с которым у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для граждан не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве членов семьи собственника не свидетельствует.

Ответчик не ссылается на наличие между ним и истцами какого-либо договора, на основании которого у ответчика возникло право пользования спорной квартирой, и не представил соответствующие доказательства.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы для разрешения вопросов права обратились за юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение № на оказание юридических услуг. За данные услуги истцы заплатили 5000 рублей, по 2500 рублей каждый, что подтверждено квитанциями №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истцов работы по делу, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу каждого из них по 2500 рублей.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, доказательств необходимости уменьшения данных расходов. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2650 (Две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2650 (Две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская