ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Хлебуновой А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Овезова К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Овезова К.М. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 292 и частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту именуется УК РФ),

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 и частью 1 статьи 293 УК РФ.

В суд поступило ходатайство от защитника – адвоката Овезова К.М., который просит прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из ходатайства адвоката следует, что ФИО1, находясь в должности 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, совершил противоправные действия в части издания фиктивных документов (постановлений), которые могли повлечь юридически значимые последствия для администрации муниципального района 

<

данные изъяты> в виде отчуждения земельных участков в 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство защитника Овезова К.М. о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что вину свою признаёт полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности и осознаёт содеянное.

Государственный обвинитель Хлебунова А.К. и представитель потерпевшего ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали и просили удовлетворить ходатайство стороны защиты.

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, считает возможным ходатайство адвоката Овезова К.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 293 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 76.2 УК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ и предусматривает прекращение уголовного дела или уголовного преследования в ходе досудебного производства (статья 446.2 УПК РФ) и в ходе судебного производства по уголовному делу (статья 446.3 УПК РФ).

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе исходя из требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд в каждом конкретном случае проверяет, достаточно ли предпринято виновным после совершения преступления действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру последствия, значит предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года № 2257-О), по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. 

При этом в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61, статьями 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Ходатайство адвоката Овезова К.М. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (статья 53 УПК РФ). 

Суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 286, части 2 статьи 292, части 1 статьи 286, части 1 статьи 292, части 1 статьи 293 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ. 

Убедившись, что причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами и обвинение его в совершении преступлений обоснованно, суд при наличии согласия обвиняемого и его защитника считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в силу главы 30 УК РФ относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следовательно, по мнению суда, возмещение ущерба не является обязательным условием для применения вышеуказанных требований закона.

Вместе с тем ФИО1 загладил причинённый потерпевшему вред - принёс письменные извинения главе администрации муниципального района 

<

данные изъяты> ФИО6, который принял извинения и гражданский иск не заявлял. 

Кроме того, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся и вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме.

При разрешении ходатайства суд также учитывает активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительную и положительную характеристики с места работы и жительства ФИО1, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что подсудимый не сохранён на службе в органах местного самоуправления, и это, по мнению суда, следует учесть при рассмотрении ходатайства стороны защиты. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ условий допускается и в случае, если диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). 

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно принёс потерпевшему письменные извинения и суд считает, что он загладил причинённый преступлением вред и этим компенсировал негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, условия и порядок заявленного ходатайства и принятия такого решения, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, соблюдены и проверены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

Порядок определения размера судебного штрафа закреплён статьёй 104.5 УК РФ.

При этом в силу положений части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд, принимая во внимание вышеизложенные по делу обстоятельства, степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме восемьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную органами предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника - адвоката Овезова К. М. удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 292 и частью 1 статьи 293 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф в силу части 2 статьи 104.4 УК РФ подлежит отмене, а лицо привлечению к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса (по двум преступлениям части 1 статьи 286, части 2 статьи 292, части 1 статьи 292 и части 1 статьи 293 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию постановления администрации муниципального района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии других документов, перечисленных в постановлении старшего следователя следственного отдела по городу 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 102-106), – оставить хранить при уголовном деле;

- системный блок 

<

данные изъяты> № и принтер «

<

данные изъяты>» № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по 

<

данные изъяты> (т. 5, л.д. 102-106) – возвратить администрации муниципального района 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>