Дело №12-432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 30 октября 2020 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении мировой судья необоснованно указал, что он ранее привлекался к административной ответственности, а именно 03.07.2019 и 19.02.2020, поскольку указанные постановления «погашены». При этом уведомление об административном правонарушении от 03.07.2019 он не получал. Считает, что данное нарушение возможно признать незначительным, назначенное наказание является суровым. Просит изменить постановление мирового судьи, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 признан виновным в том, что 28.06.2020 в 02:00, находясь около магазина «Алмаз» в п. Пурпе Пуровского района ЯНАО, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством марки «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак №, ФИО4., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: 

- протокол об административном правонарушении 89 АС № 892352 от 30.08.2020, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- копии протоколов допроса подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО1, по уголовному делу;

- копия протокола 89АС № 890215 от 28.06.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- протокол отстранения от управления ТС и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования на бумажном носителе о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,47 мг\л в выдыхаемом воздухе;

- рапорт ИДПС о выявлении признаков правонарушения;

- сведения о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о необоснованном указании мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторного совершения однородного административного правонарушения, является ошибочным. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

ФИО1 03.07.2019 и 19.02.2020 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлениям от 03.07.2019 и 19.02.2020 по состоянию на 28.06.2020 не истек. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, представляющего значительную опасность для участников дорожного движения, личности виновного, является соразмерным и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не установлено.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пустовой