Дело № 2-1725/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В., 

при секретаре Свинцовой В. Е., 

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Железобетонстрой № 5» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства в размере 85764,55руб., компенсацию морального вреда - 10000руб., штраф, ссылаясь на то, что между ОАО «Железобетонстрой» и ООО «ЖБС-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> (жилой дом № 2, 1 очередь строительства, 1-пусковой комплекс, 4-х 13-ти этажных одноподъездных жилых домов), в рамках которого стоимость квартиры № № составляет 3006690руб. Указанную сумму ООО «ЖБС-Инвест» оплатил в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «ЖБС-Инвест» был заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве квартиры № № по адресу: г. н. Новгород, 

<

адрес>(жилой дом № 2, 1 очередь строительства, 1-пусковой комплекс, 4-х 13-ти этажных одноподъездных жилых домов). За квартиру в соответствии с договором истцы внесли 2858820руб. 

Согласно п.2.2 Договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2016года, срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости строительства квартиры произведена в полном объеме. На основании акта приема-передачи объекта истцы приняли квартиру № № от застройщика, находящуюся в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом были направлены претензии о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Истцы считают, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штрафа. 

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено ООО СК «Высота».

Истцы в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, ранее представил возражения на иск, приобщенные в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемуся адресу.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Железобетонстрой № 5» является застройщиком многоквартирного жилого дома № 2 I-очередь строительства, 1-пусковой комплекс, 4-х 13-ти этажного одноподъездного жилого дома, расположенного в границах 

<

адрес> – 

<

адрес>, кадастровый № земельного участка № и двухкомнатной квартиры № №, расположенной на 9 этаже. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Железобетонстрой №5» и ООО «ЖБС- Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в границах 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Предметом договора являлась в том числе квартира № № указанного жилого дома (приложение №1 к договору). 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) по договору № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право (требование) на получение от застройщика (ответчика по делу) в собственность вышеуказанной квартиры. 

Согласно п.2.2 Договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата стоимости строительства квартиры произведена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой и финансовыми документами.

На основании акта приема-передачи объекта истцы приняли квартиру № № от застройщика, находящуюся в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причина задержки сдачи квартиры была связана с устранением недостатков строительства жилого дома и квартиры. 

В адрес ответчика истцами была направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Истцы считают, что с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 10 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана истцам по акту приема- передачи только ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 85764,55руб. Расчет неустойки, представленный истцами, является правильным и ответчиком не оспорен. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением срока исполнения условий Договора, подлежит уменьшению до 34000 руб. в силу ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а неустойка в размере определенном судом является разумной, с учетом цены договора, фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что ключи от квартиры, являющейся предметом договора между сторонами были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Такой акт сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, характера неудобств, которые испытывает истец, степени вины ответчика, длительное время не исполняющего обязательства по договору, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца. При этом суд учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, указанные истцами в исковом заявлении.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 34000 руб. + 4000руб. = 38000 руб./2 = 19000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушения прав истцов. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, степень нарушения прав истца, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, приходит к выводу о возможности снижении размера штрафа до 10000 руб., то есть по 5000руб. в пользу каждого истца, находя данный размер штрафа разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 1220руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Железобетонстрой № 5» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железобетонстрой № 5» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 17000руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф 5000руб. а всего 26000руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железобетонстрой № 5» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 17000руб., компенсацию морального вреда 2000руб., штраф 5000руб. а всего 26000руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железобетонстрой № 5» в местный бюджет госпошлину в размере 1220руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова