Дело № 1-18/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «29» января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р.,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 и ордер № 157 от 14.01.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. 

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08 июня 2018 года, и до настоящего времени не исполнено.

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28 мая 2018 года, совершила аналогичное правонарушение, что в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так она – ФИО2, 20 октября 2018 года, в 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила поездку по городу Кузнецку Пензенской области, в том числе по ул. Свердлова г. Кузнецка Пензенской области в районе дома № чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

20 октября 2018 года, в 06 часов 43 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ей воздухе содержание алкоголя составило 0,72 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемой ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает двух лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 20.10.2018 (л.д. 5); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от 20.10.2018 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 20.10.2018 (л.д.8); протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от 20.10.2018 (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.10.2018 (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 20.10.2018 (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 28.05.2018 (л.д.23); показаниями подозреваемой ФИО2 от 27.11.2018 (л.д.29-33); показаниями свидетеля ФИО1 от 26.11.2018 (л.д.40); выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в ред. от 01.07.2015) (л.д.41). 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья