Дело №1-63/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000322-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 17 марта 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.

потерпевшего (гражданского истца) Р

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника – адвоката Швеца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где заведомо зная, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у его знакомого Р находится мотоцикл «Минск ММВЗ-3112», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, прошел на территорию указанного выше домовладения, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории ограды данного домовладения выкатил через названный проем в заборе мотоцикл «Минск ММВЗ-3112», стоимостью 9 542 руб., принадлежащий Р, тем самым совершив его хищение. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб на сумму 9 542 рубля. 

Потерпевший (гражданский истец) Р судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что они примирились с подсудимым, так как последний загладил причинённый ему вред, от гражданского иска отказывается, последствия отказа от гражданского иска разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и просил совместно с защитником Швецом П.Н. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Савченко Н.К. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему вред, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, в связи с чем, препятствий для его прекращения суд не усматривает. 

Ввиду отказа гражданского истца Р от гражданского иска в уголовном деле о взыскании с подсудимого имущественного вреда, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Р к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 9 542 рубля, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, что препятствует последующей подаче иска о том же предмете и по тем же основаниям. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106, № хранящийся у свидетеля Я – оставить последнему как законному владельцу с правом распоряжения указанным имуществом. 

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение десяти суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 30.03.2021 г

Председательствующий С.С.Кононов