Уголовное дело № 1-55/2020г. (№ 11901040010000539) 

УИД 24RS0040-01-2019-005053-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Норильск Красноярского края 20 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: 

председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В., 

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Семесько М.М., представившей удостоверение №615, выданное 08.01.2003 года Главным управлением Минюста России по Красноярскому краю и ордер №196 от 03.02.2020г., 

представителя потерпевшего – Л. 

подсудимого ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-55/2020г. (№ 11901040010000539) в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживавшего без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, получившего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, юридически судимости не имеющего, задержанного по подозрению в совершении преступления 16.10.2019 года, постановлением суда от 18.10.2019 года в заключении под стражу отказано, постановлением следователя от 18.10.2019 года освобождён из ИВС ОМВД г.Норильска, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении с 18 октября 2019 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, не доведённую до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 октября 2019 года в период с 05 часов 11 минут до 05 часов 14 минуй находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адрес: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, он в период с 05 часов 14 минут до 05 часов 19 минут данного дня путём разбития ногой стеклянного проёма двери незаконно проник в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил два планшетных компьютера марки «LENOVO TAB 3» стоимостью 4 873 ( четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 48 копеек каждый, один из которых находился на подоконнике, а второй находился около кассового аппарата, и два серебряных браслета стоимостью 1 393 ( одна тысяча триста девяносто три )рубля каждый, которые находились на витрине, чем мог причинить материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 12 532( двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 96 копеек, с которыми он с места преступления попытался скрыться, однако преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества ООО 

<

данные изъяты>», до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина «

<

данные изъяты>» 16 октября 2019 года примерно в 05 часов 20 минут на улице был задержан сотрудниками ООО 

<

данные изъяты>», преступление ими было пресечено.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по части 3 статьи 30, пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего- ООО 

<

данные изъяты> Л.. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный вред заглажен путём принесения им извинений, имущество возвращено, с подсудимым они примирились.

Защитник адвокат Семесько М.М. и подсудимый в полном объёме поддержали ходатайство представителя потерпевшего Л. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его по нереабилитирующему основанию- в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Норильска Пирогов Ю.В. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Как следует из ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 05 ( пяти) лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, ответственность за которое предусмотрена санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом установлено в судебном заседании, что ФИО1 юридически не имеет судимости, т.е. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом примирился с представителем потерпевшего Л.., принеся тому свои извинения, которые представитель потерпевшего принял, и загладив причинённый потерпевшему вред, возвратив похищенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладив причиненный преступлением вред, кроме того, имеет регистрацию по месту жительства в Республике Мордовия, не состоит на учёте у врача-нарколога, не состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению того в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон(т.1 л.д.185, 186-188, 190-193,194-197, 200-203,205-207,209,211,213,215).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу должна быть оставлена без изменения, а в момент вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСВОБОДИТЬ от уголовной ответственности ФИО1, прекратив в отношении его уголовное дело № 1-55/2020г. (№ 11901040010000539) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в момент вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

При принесении на постановление апелляционного представления или апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём должно указать в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу иного лица, - в течение 10 суток со дня вручения ему их копии. 

Председательствующий И.П. Буяновский