Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гдов 25 марта 2021 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя - прокурора Гдовского района Псковской области Волкова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2021, с участием потерпевших ФИО23, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

06.06.2006 Гдовским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11.09.2012 года), к наказанию в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 20.05.2009 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 8 месяцев 19 дней.

26.11.2010 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11.09.2012), к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гдовского районного суда Псковской области от 06.06.2006 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания.

13.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 13.11.2018 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года (один) год 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.08.2020 постановлением Псковского районного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена с 08.09.2020 ограничение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней с установлением соответствующих ограничений. Срок неотбытого наказания на момент рассмотрения дела составляет 7 дней,

Задержан 18.02.2021, под стражей содержится с 18.02.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Гдовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по Гдовскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в которой проходит службу по настоящее время.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, другими законами Российской Федерации, Директивами МВД России, приказами МВД России, приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 №39, приказом УМВД России по Псковской области №63-2013, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и управления, Положением об ОМВД России по Гдовскому району и дежурной части, своим должностным регламентом, утверждённым начальником ОМВД России по Гдовскому району 27.10.2020, в соответствии с которыми Потерпевший №1 обязан принимать лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району, при необходимости помещать их в специальное помещение для задержанных лиц (далее по тексту - СПЗЛ), оформлять лиц, задержанных в административном порядке, производить изъятие у них вещей.

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, не зависимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

26 октября 2020 года в 08 часов 30 минут помощник оперативного дежурного ОМВД России по Гдовскому району Потерпевший №1 согласно графика суточных дежурств начальников смен, старших оперативных дежурных и лиц, привлекаемых к несению службы в дежурной части в качестве внештатных оперативных дежурных на октябрь 2020 года, заступил на суточное дежурство и находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел.

26 октября 2020 в 18 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Гдовскому району Свидетель №3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе личного досмотра помощник оперативного дежурного Потерпевший №1, находясь 26.10.2020 около 19 часов 00 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Гдовскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, потребовал от ФИО1 передать ему, находящуюся в левой руке жестяную банку с пивом «Охота крепкое», однако тот отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, и тогда Потерпевший №1 попытался самостоятельно забрать от него банку с пивом.

В ответ на законные действия Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования осуществлению им служебных обязанностей, нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки слева, не причинившего вреда здоровью, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После проведения личного досмотра ФИО1 был задержан и помещен в СПЗЛ дежурной части ОМВД России по Гдовскому району, где продолжил вести себя агрессивно, наносить удары руками по двери, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем Потерпевший №1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ применил к нему специальное средство ограничения подвижности - наручники. Во время применения наручников, 26.10.2020, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в СПЗЛ дежурной части ОМВД России по Гдовскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти и воспрепятствование осуществлению им служебных обязанностей, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, укусил его за палец правой кисти, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной скальпированной раны небольших размеров в области первого пальца правой кисти, не причинившего вреда здоровью, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки в доме у своего знакомого Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, решил совершить угрозу убийством в адрес последнего.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде реальности восприятия Потерпевший №2 его преступных действий и как следствие причинения морального вреда потерпевшему и желая их наступления, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, в помещении кухни дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший №2, взял со стола в руку нож для демонстрации и наглядности восприятия угрозы, после чего приставил его к шее Потерпевший №2, высказав словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас завалю!», не имея умысла на реальное её исполнение в виде лишения жизни.

Учитывая наличие состояние алкогольного опьянения у ФИО1, агрессивность его поведения, а также подтверждение высказанной угрозы убийством действием, выразившимся в наглядной демонстрации его намерений Потерпевший №2, последний воспринял высказанную ФИО1 угрозу убийством в свой адрес реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

По эпизоду ч. 1 ст. 318 УК РФ пояснил, что в октябре 2020 года в г. Гдов в магазине находился без маски, употреблял пиво. За данные нарушения был доставлен в ОМВД России по Гдовскому району. В руках была банка с пивом. Сотрудник полиции ФИО18 начал забирать банку с пивом и в процессе этого облил его пивом. После этого он (Бережной) разозлившись нанес сотруднику полиции удар в грудь. Потом был помещен в камеру для административно задержанных. Находясь в камере, возможно, высказывал свое недовольство, нецензурно выражался. После чего в камеру, где он находился, зашли сотрудники полиции и начали надевать на него наручники. В ходе чего он укусил сотрудника полиции ФИО18 за палец. 

По эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ пояснил, что в конце ноября 2020 года точную дату указать не смог он пришел со своей сожительницей Свидетель №7, домой к своему знакомому Потерпевший №2 в доме которого также находилась его сожительница ФИО8. Все начали употреблять спиртное. В какой-то момент Потерпевший №2 схватил его за шею, по какой причине пояснить не смог, он увернулся, взял со стола нож и приставил его к горлу Потерпевший №2, высказав угрозу убийством. Полагает, что у Потерпевший №2 были основания воспринимать угрозу убийством как реальную. После этого положил нож и вышел из дома. 

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в части противоречий оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так из показаний, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 225-228) следует, что в ходе распития спиртных напитков сожительница Потерпевший №2 стала говорить ему (Потерпевший №2), что он (Бережной) хочет вступить с ней в половую связь. Он (Бережной) стал оскорблять ее за это. На этой почве между ним (Бережным) и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. После этого Потерпевший №2 обхватил его за шею в замок. Он вырвался, схватил со стола кухонный нож, приставил его к шее Потерпевший №2 и сказал «я тебя ща завалю». После криков ФИО3 положил нож на стол. Показания данные ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 15-20), аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого.

В судебном заседании ФИО1 показания данные на предварительном следствии полностью поддержал. Указал, что противоречия возникли в связи с большим промежутком времени. 

Пояснил, что в большей основанием для совершения преступлений послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал как он находясь в ОМВД России по Гдовскому району 26.10.2020 нанес удар ФИО6 и произвел укус его пальца (т.1 л.д. 229-238).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он является помощником оперативного дежурного ОМВД России по Гдовскому району. 26 октября 2020 года он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов в ОМВД России по Гдовскому району был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. В руках у ФИО1 была банка с пивом которую он (ФИО18) потребовал отдать. На требования ФИО1 ответил отказом и начал его оскорблять. Затем к ним подошел оперативный дежурный Свидетель №1 и попросил Бережного отдать банку с пивом. Бережной согласился и когда отдавал банку с пивом, ударил его (ФИО18) кулаком в грудь. От удара он испытал физическую боль. После этого было принято решение поместить Бережного в камеру для административно задержанных. После помещения ФИО1 в камеру административно задержанных он начал вновь выражаться нецензурной бранью, стучать по двери. Было принято решение применить к нему специальные средства- наручники. Он зашел в камеру, где находился ФИО1, повалил его на пол и хотел надеть на него наручники. Так как Бережной оказывал сопротивление, у него не получилось применить специальные средства. Затем в ему на помощь пришли участковый полиции Свидетель №2 и Свидетель №2. ФИО1 при применении к нему специальных средств в виде наручников, укусил его за большой палец правой кисти, отчего пошла кровь. Через некоторое время он обратился в медицинское учреждение для снятия телесных повреждений. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что является старшим оперативным дежурным ОМВД России по Гдовскому району. 26 октября 2020 года он находился на суточном дежурстве по месту работы. Помощником дежурного заступил Потерпевший №1 Около 19 часов в ОМВД России по Гдовскому району был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 помощник дежурного Потерпевший №1, попытался изъять у ФИО1 банку с пивом, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и ударил ФИО2 в грудь. После этого ФИО1 был помещен в камеру для административно задержанных. В камере ФИО1 разделся по пояс, начал бить по двери, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 пошел к ФИО1 для применения специальных средств - наручников. При применении к ФИО1 специальных средств он укусил Потерпевший №1 за палец правой кисти. Пояснил, в трезвом состоянии ФИО1 адекватный и не скандальный, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивный.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что является УУП ОМВД ОМВД России по Гдовскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов при посещении магазина «Пятерочка» установила нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он ходил по магазину, шатался, курил. Предупредила его о необходимости проезда в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 стал вести себя агрессивно. Поскольку ей одной с ФИО1 было не справиться, она позвонила в дежурную часть и попросила помощи. Приехали ФИО24 и Свидетель №2. Доставили ФИО1 в отдел полиции. Впоследствии от Свидетель №1 ей стало известно, что в отделе полиции ФИО1 ударил Потерпевший №1. 

Дополнила, что ФИО1 по роду своей деятельности знает давно. В трезвом состоянии ФИО1 ведет себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2020 с фототаблицей к нему), в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Гдовскому району (т.1 л.д.8-15)

Заключением эксперта № от 26.11.2020, согласно которого у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имелся ушиб мягких тканей грудной клетки слева, поверхностная скальпированная рана небольших размеров в области первого пальца правой кисти. Данные телесные повреждения причинены: ушиб мягких тканей грудной клетки слева - тупым твердым предметом, мог образоваться от удара таковым, поверхностная скальпированная рана небольших размеров в области первого пальца правой кисти - действием тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с элементом скольжения, не исключено и при укусе (т.1 л.д.145-146).

Справкой ГБУЗ «Гдовская РБ» от 27.10.2020 о том, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой. Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, поверхностная скальпированная рана первого пальца правой кисти( т.1 л.д. 147). 

Копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения № от 26.10.2020. Установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 279 мг/л (т.1 л.д. 62-63)

Копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от 27.10.2020, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.64)

Копией протокола о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение от 26.10.2020, согласно которого ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району в 18 часов 55 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 58-59)

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Гдовскому району ФИО7 по личному составу № от 24 октября 2018 года, о том, что Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по Гдовскому району (т.1 л.д.46-47)

Копией графика суточных дежурств начальников смен, старших оперативных дежурных и лиц, привлекаемых к несению службы в ДЧ в качестве внештатных оперативных дежурных на октябрь 2020 года, из которого следует, что Потерпевший №1 находился на дежурстве 26.10.2020 (т.1 л.д. 50)

Копией должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гдовскому району Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-55)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что 20 ноября 2020 года он находился дома вместе с сожительницей Свидетель №8 Вечером к ним в гости пришел ФИО1 и его сожительница Свидетель №7, с которыми они употребляли спиртное. В процессе распития спиртного никаких конфликтов не возникало. Затем он с ФИО1 на спор, начали отжиматься. ФИО1 проиграл. Через некоторое время ФИО1 который сидел рядом с ним, схватил нож, который лежал на столе, приставил его к горлу и сказал «завалю». Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, угрозу в свой адрес воспринял реально. Его сожительница ФИО8 сразу же позвонила в полицию. После этого ФИО1 откинул нож в сторону и вышел из кухни. 

Пояснил, что ФИО1 знает много лет, они дружили. Неоднократно ФИО1 приходил к нему домой и никаких конфликтов у него не возникало. Может определить когда ФИО1 шутит, а когда нет. В момент приставления ножа к горлу, ФИО1 не шутил, поэтому угрозу убийством он воспринял реально. После произошедших событий ФИО1 приходил и принес свои извинения, которые он принял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО1. В один из дней, точную дату вспомнить не смогла она с ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №2 и Свидетель №8 Придя к ним все начали распивать спиртное. Было весело, никаких конфликтов не было. В какой-то момент Потерпевший №2 начал высказывать претензии Бережному. Бережной взял в руку нож и подошел к Потерпевший №2. Потерпевший №2 по ее мнению испугался. После этого вызвали полицию и она (Свидетель №7) сказала Бережному «беги», но Бережной никуда не побежал, положил нож. Охарактеризовала ФИО1 как трудолюбивого. В трезвом состоянии добрый, когда выпьет становится злым. После последнего срока отбытия наказания, изменился в лучшую сторону. Указала, что если бы Бережной не находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего бы не произошло. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий оглашены в судебном заседании показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д.188-190). Так в ходе предварительного следствия свидетель 04.12.2020 поясняла, что ФИО1 от выпитого спиртного стал вести себя агрессивно. Неожиданно для всех схватил кухонных нож и держа его в правой руке, приставил к горлу Потерпевший №2, который сидел на скамейке у стола. Приставив нож к горлу Потерпевший №2, Бережной крикнул в его адрес, что его прирежет. Видела, что Потерпевший №2 сильно испугался от действий Бережного. После этого она (Свидетель №7) стала отталкивать Бережного от ФИО25, а ФИО26 вызвала полицию. 

Свидетель Свидетель №7, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала, указав, что противоречия возникли в связи с большим промежутком времени. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с Потерпевший №2 20 ноября 2020 года к ним в гости пришел ФИО1 и его сожительница Свидетель №7 Они начали употреблять спиртные напитки. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время она вышла из помещения кухни на несколько минут и вернувшись увидела как ФИО1 приставляет нож, который лежал на столе к горлу Потерпевший №2. Потерпевший №2 был испуган и сказал вызвать полицию. После этого, ФИО1 убрал нож от горла Потерпевший №2 и выбежал из дома. Через некоторое время приехала полиция, и забрала ФИО1 который спал на веранде.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий оглашены в судебном заседании показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д.191-193). Так в ходе предварительного следствия свидетель 04.12.2020 поясняла, что ФИО1 неожиданно схватил нож и держа его в правой руке приставил к горлу Потерпевший №2 и сказа «я тебя прирежу». Видела, что Потерпевший №2 бы напуган. 

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердила в части, указав, что не видела как ФИО1 брал нож со стола. Видела только уже тогда, когда нож был приставлен к горлу Потерпевший №2 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.12.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого он находясь в доме Потерпевший №2 воспроизвел обстановку в момент совершения преступления и продемонстрировал каким образом он приставил его к шее Потерпевший №2 (т.2 л.д. 1-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож из полимерного материала (т.1 л.д. 168-174).

Заключением эксперта № от 10.12.2020, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2020 является кухонным ножом относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, то есть холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.209-211).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2020 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.212-215).

Согласно постановлению от 11.12.2020 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2020, признан по делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.216-217). 

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что Свидетель №8 сказала Потерпевший №2, что он (Бережной) хочет вступить с ней в половую связь, и что в дальнейшем со слов ФИО1 и послужило поводом для угрозы убийством Потерпевший №2, поскольку данный факт не подтвердили ни сама Свидетель №8, ни потерпевший Потерпевший №2. Причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. 

Все изложенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого и протоколы иных следственных действий, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам и суд расценивает их как достоверные. 

Оснований для оговора ФИО1 у допрошенных по делу лиц не имеется. 

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённых подсудимым преступлений надлежащим образом исследованы и определены точно, его причастность к данным деяниям доказана и сомнений не вызывает. 

Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям, их совокупность для доказывания вины подсудимого достаточна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, и суд их расценивает как достоверные.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемых преступлений и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности. 

ФИО1 совершил два оконченных преступления, отнесенных законодателем к категории средней и небольшой тяжести.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по Гдовскому району, ФИО1 официально не трудоустроен. Состоит на профилактических учетах в ОМВД России по Гдовскому району. В быту употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности. 

Согласно справке начальника ОМВД России по Гдовскому району ФИО1 с 20.10.2020 по 09.12.2020 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Из сведений представленных заместителем начальника ФКУ УИИ филиал по Гдовскому району следует, что ФИО1 поставлен на учет 24.09.2020 на основании постановления Псковского районного суда от 27.08.2020 которым ему заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней. В период отбывания наказания неоднократно привлекался в административной ответственности. Характеризуется отрицательно.

Также суд принимает во внимание имеющуюся у него грамоту по мету отбытия последнего срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области за добросовестное отношение к труду и высокие показатели трудовой деятельности, а также потерю имущества, в том числе жилого дома, при пожаре.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, имея непогашенные судимости, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступления, отнесенные законодателем к категории средней и небольшой тяжести, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях, по двум эпизодам рецидив преступлений и признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по двум преступлениям признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяний, показания потерпевших о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетелей по эпизоду ст. 318 УК РФ о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то, что ФИО1 в трезвом виде спокойный и не конфликтный и только в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, а также показания самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений. Исходя из данных о его личности, просматривающейся предрасположенности к алкоголю, что следует из количества совершенных правонарушений предусмотренной главой 20 КоАП РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору от 30.10.2019, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. 

На день рассмотрения дела не отбытый срок ограничения свободы составляет 7 дней (задержан 18.02.2021).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена судом, и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая при этом размер процессуальных издержек, возраст и трудоспособность подсудимого, а также то, что в установленном законом порядке письменного отказа от защитника ФИО1 не заявлял. Отсутствие у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1(одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 от 30.10.2019, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 1 (один) день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с 18.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день пребывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить. 

Судебные издержки по оплате труда адвоката возложить на ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов