№ 2-4995/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. г. о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре Шумиловой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО4 оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО4 оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 90 000 рублей по расписке ответчику. В соответствии с распиской ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил. 

Истец, указывает, что в настоящее время сумма долга составляет 90 000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 370 рублей 28 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей с момента вынесения судом первой инстанции решения до даты исполнения решения суда. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в размере 90 000 рублей по расписке ответчику. В соответствии с распиской ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил. 

Истец, указывает, что в настоящее время сумма долга составляет 90 000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 370 рублей 28 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей с момента вынесения судом первой инстанции решения до даты исполнения решения суда. 

Доказательства того, что сумма долга истцу ответчиком возвращена в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90 000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учётной ставки банковского процента, представив в обоснование требований расчет.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, равна 20 370 рублей 28 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей с момента вынесения судом первой инстанции решения до даты исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено, что ответчиком сумма долга истцу не возвращена.

При этом указанный договор займа не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора займа о сроках выплаты займа. Условиями договора также не установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей с момента вынесения судом первой инстанции решения до даты исполнения решения суда подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО4 оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО4 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 370 рублей 28 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей с момента вынесения судом первой инстанции решения до даты исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова