РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., 

с участием представителя истцаФедерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»,- ФИО1,ответчика ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело № 2-3/2019 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

*---*> ФИО2 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

*---*> ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Приказами командующего 58 общевойсковой армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 17 ноября 2015 года исключен из списков личного состава части. 

После увольнения с военной службы и исключения из списков личного составаФИО2 за ноябрь и декабрь2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средствав качестве денежного довольствия.

Считая, что денежные средства за период с 18 ноября по декабрь 2015 года включительно перечислены ответчику П.С.АБ. излишне, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уменьшенных в судебном заседании требований, принятых к производству военным судом, просил: взыскать с П.С.АВ. излишне выплаченные денежные средства в сумме96655 руб. 01 коп.в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», -ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержала,просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, сообщил, что действительно после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ему на счёт поступили денежные средства как денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2015 года, которые не подлежали выплате ему как военнослужащему, исключенному из списков личного состава части с 17 ноября 2015 года.

Истец и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не прибывших лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 

<

*---*> ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчикФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас приказом командующего 58 общевойсковой армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») иисключен из списков личного состава воинской части с 17ноября 2015 года.

Согласно расчетным листкам за ноябрь и декабрь 2015 г., реестрами на зачисление денежных средств подтверждается, чтоответчику выплачено после удержания налога на доход физического лица денежное довольствие в сумме 110655руб. 01 коп.

Чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России», исследованными в судебном заседании, и заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с июня 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик возвратил истцу 14000 руб. в счет возмещения ранее излишне выплаченных ему денежных средств.

При таких данных в судебном заседании установлено, что с учётом суммы добровольно возвращённых ФИО2 средств, сумма перечисленных ответчику денежных средств после его исключения из списков личного состава части составляет 96655 руб. 01 коп.

Частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с абз. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Таким образом, военным судом установлено, что денежное довольствие ФИО2 за период с 18 ноября 2015 года по декабрь 2015 года включительно не полагалось к выплате, т.к. П.С.АГ. был исключен из списков личного состава воинской части,поэтому денежное довольствие в сумме 96655 руб. 01 коп.за указанный период времени выплачено ответчикунезаконно.

В силу пункта 6 названного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах, факт зачисления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карточку ответчика указанных в иске денежных средств суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при расчётах, связанных с увольнением ответчика с военной службы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворитьи взыскать с ФИО2 денежные средства неосновательного обогащения в сумме 96655 руб. 65 коп.

Поскольку требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику удовлетворены судом полностью, а при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3099 руб. 65 коп., т.е. полностью, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 96655 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме3099 (три тысячи девяностно девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов