К делу №2-834/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 23 мая 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что с ноября 2018 года по 14 июля 2022 года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Проживали в квартире, принадлежащей истице, был общий бюджет, между ними сложились доверительные отношения, он стал для истицы близким, родным человеком.

Ответчик предложил зарегистрировать с ним брак, и истица дала свое согласие. Они подали в Каневской отдел ЗАГС заявление о регистрации брака. У ответчика не было своего жилья, и он мечтал приобрести жилой дом и земельный участок и склонил истицу взять в банке кредит. Таким образом, истица оформила на свое имя «потребительский кредит» в ПАО Сбербанк для приобретения жилья для их совместного проживания с ответчиком, по условиям которого полная стоимость кредита составила 290 340,60 рублей под 19,50 % годовых, срок возврата кредита до 13.02.2024 года в размере 456 165,99 рублей. Эти деньги истица отдала ответчику.

Согласно графику платежей от 13.02.2019 года, истица, как заемщик, погашает с 13.03.2019 г. и по настоящее время платеж по кредиту и проценты за пользование кредитом, ежемесячно в размере 7 611,70 руб.

Ответчик также оформил на свое имя «потребительский кредит» в ПАО Сбербанк в тот же день - 13.02.2019 г. на сумму 200 000 рублей под 14 % годовых.

Регистрация брака, назначенная на 16.03.2019 года, не состоялась, так ответчик устроил скандал и отказался регистрировать брак с истицей.

Но, несмотря на отказ от оформления брачных отношений, ответчик воспользовался особо доверительным отношением к нему и убедил истицу, что они вместе будут жить в приобретенном доме.

Родственники ответчика помогли им в поиске подходящего жилья и добавили часть денежных средств на приобретение домовладения в сумме 400 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.03.2019 г., заключенному между ФИО4 и ответчиком, ответчик приобрел на свое имя жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 рублей, из них 700 000 рублей стоит жилой дом и 100 000 рублей стоит земельный участок. Право собственности на домовладение ответчик оформил на свое имя.

Истица с ответчиком сделали ремонт в доме, при этом истица принимала активное участие, как своим трудом, так и приобретением за счет своих личных денежных средств строительных материалов. Кроме того, они навели в огороде полный порядок, истица посадила фруктовые деревья, цветы, овощи, завели кроликов. В указанный дом перевезли мебель, принадлежащую истице, и с ноября 2019 года стали проживать в доме единой семьей.

Платежи с 13.03.2019 года по кредиту и проценты за пользование кредитом в сумме 7 611 рублей 70 копеек ежемесячно оплачивала истица, а ответчик никакой помощи в погашении кредита ей не оказывал, ссылаясь на отсутствие денег.

Таким образом, ответчик достиг своей цели, реализовал свой умысел по завладению денежными средствами истицы и приобретению на них жилья. После этого ответчик создал истице невыносимые условия для проживания, стал беспричинно придираться к истице, грубить, выгонять из дома, оскорблять и быть ее. Ответчик резко изменил свое поведение по отношению к истице, распространял соседям порочащие ее имя сведения, злоупотреблял спиртными напитками, приводил в дом женщин, и истица была вынуждена уйти от ответчика 14.07.2022 года. Ответчик же проживает в домовладении.

Истица неоднократно просила ответчика вернуть ей сумму кредита и процентов за пользование кредитов в размере 456 165,99 рублей. При этом ответчик обещал вернуть указанные деньги, но реально не возвращает.

В очередной раз ответчик отказал истице в грубой форме вернуть денежные средства по кредиту, и она была вынуждена обратиться в ОМВД России по Каневскому району с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2022 г. уполномоченного дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО5, отказано в возбуждении уголовного дела п п. ч. 1 ст 24 УПК РФ за отсутствием события преступления и по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Истице рекомендовано обратиться в суд по факту возмещения части денежных средств, потраченных на приобретение домовладения.

Таким образом, ответчик нарушил законные права и интересы истицы, воспользовался ее доверчивостью, убедил взять потребительский кредит, обманным путем навязал необходимость приобрести жилье, обещая, что будут жить вместе.

Ответчик обогатился за счет истицы, увеличил принадлежащее ему имущество, то есть получил имущественную выгоду, совершил за счет истицы обогащение.

Неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента оформления истицы потребительского кредита, то есть с 13.02.2019 г. Но о нарушении своего права она узнала только после 14.07.2022 года, когда стали для истицы очевидными обстоятельства ее обмана и использования ее денежных средств для неосновательного обогащения ответчика.

Исходя из изложенного, ответчик обязан выплатить истице сумму платежей по погашению основного долга по кредиту - 290 340 рублей 60 копеек и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 165 825 рублей 39 копеек, а всего 456 165 рублей 99 копеек. Расчет: 290 340, 60 рублей + 165 825, 39 рублей = 456 165, 99 рублей.

Кроме того, истица потратила на благоустройство домовладения более 200 000 рублей своих личных денег по убедительной просьбе ответчика помочь ему в благоустройстве с условием, что он эти деньги обязательно возвратит ей по первому ее требованию.

Истица направила ответчику претензию о возврате ей денежных средств по кредитному договору, которая оставлена им без ответа.

Ответчик в добровольном порядке отказался вернуть истице денежные средства, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истица просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства по погашению основного долга по кредиту в размере 290 340,60 рублей; платежи по уплате процентов за пользование кредитом в размере 165 825,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 761,66 рубль, взыскав всего 463 927,65 руб. Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признал полностью. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Указанные истицей обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не опровергались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 456 165,99 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 761,66 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 456 165,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 761,66 рубль, взыскав всего 463 927,65 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья