Дело № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нытвенского городского поселения Пермского края о признании права собственности на часть жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нытвенского городского поселения о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 22 декабря 2017 года площадью 43,5 кв.м., расположенный на земельном участке №, согласно технического паспорта от 22 декабря 2017 года.

Исковые требования уточнены, истец просит признать за ней права собственности на часть одноэтажного жилого дома по адресу 

<

адрес> реконструированном состоянии площадью 43,5 кв.м., расположенного на земельном участке №, согласно технического паспорта от 22 декабря 2017 года.

В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности часть одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,7 кв.м. Часть дома была приобретена ею на основании договора дарения от 23.06.1986 года и соглашения о реальном разделе имущества от 06.02.2009 года. В 2015 году 

<

адрес> была газифицирована. В связи с этим истцом была проведена реконструкция части дома с учетом перевода отопления в доме на газ. В результате реконструкции общая площадь части дома увеличилась с 27,7 кв.м. до 43,5 кв.м. За разрешением на реконструкцию жилого дома истец в администрацию Нытвенского городского поселения не обращалась. Реконструкция проводилась без проекта, разрешения на реконструкцию силами ее родственников, стройматериалы приобретались на ее деньги. В результате увеличения жилой площади части жилого дома до 43,5 кв.м. не повлекло за собой увеличение площади земельного участка, т.к. это было сделано за счет навесов. Реконструкция не может препятствовать соседям в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает их прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении и пояснила, что для строительства дополнительного помещения своей части дома покупала за счет собственных денежных средств блоки, гипсокартон, и другие материалы. Крышу делали из досок и закрывали железом. В новом помещении обустроили санузел и кухню для комфортного проживания, улучшения жилищных условий. В администрацию городского поселения за разрешением на реконструкцию своей части жилого дома не обращалась. При строительстве пристроя к дому граница земельного участка не изменилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что площадь части жилого дома, занимаемого ФИО1 ранее была 27,7 кв.м.. Истец убрала старые постройки и сделала теплый пристрой к дому. За счет собственных средств ФИО1 купила стройматериалы, строить ей помогали родственники. Процедура, предусмотренная ст.51 Градостроительного кодекса РФ, истцом не соблюдена, однако, чьих-либо она не нарушила. У её части дома увеличилась площадь жилого помещения и она хотела бы зарегистрировать свои права на часть жилого дома в новом варианте. Отсутствие разрешительной документации у истца не влияет на ее права собственности.

Представитель ответчика – администрации Нытвенского городского поселения в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями, пояснил, что к истцу претензий нет, он как собственник второй части жилого дома, давал разрешение на реконструкцию, при этом сделали новую крышу, которую построили общую над всем домом. Границы земельного участка ФИО1 не нарушены, права соседей также не нарушены. Постройка эксплуатируется ФИО1 по назначению.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО3 приходятся ему тетей и дядей. В 2015 г. рядом с частью жилого дома ФИО1 старые постройки нужно было убирать, ФИО1 решила сделать пристрой. Залили фундамент, поставили стены. Фундамент заливали по границе старой ограды. Средства на строительные материалы выделяла ФИО1. На следующий год достраивали крышу, полы. При реконструкции дома не знали, что нужно разрешение. Возведенный пристрой эксплуатируется для кухни.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что приходится племянником ФИО1 Старые деревянные постройки пришли в негодность, в 2015 г. возник вопрос их убрать, поставить теплый пристрой. Заливали фундамент, ставили стены, сделали общую крышу со всем жилым домом. Фундамент пристройки находится в пределах границ старых построек, претензий со стороны соседей не было. В пристрое располагается ванна, кухня, прихожая, изменилось только назначение построек. Строительный материал приобретала ФИО1

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, опросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником части 1-этажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 27,7 кв.м. с постройками (А, а, Г, Г1, Г10, Г2, 1, в лит. Г1 – овощная яма, в лит. Г10 – овощная яма) и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 605 кв.м. по адресу: 

<

адрес>1, на основании соглашения о реальном разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 12).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2018 г. жилое помещение площадью 54,6 кв.м. и земельный участок площадью 605 кв.м. по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 45-50).

В информации из технического паспорта на часть домовладения (строения) жилого назначения, выданной ГУП «ЦТИ Пермского края» от 11.01.2009 г. указано, что часть бревенчатого жилого дома (квартиры) общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м, с хол.пристройкой, двумя навесами, гаражом, туалетом, частью ограждения, двумя овощными ямами, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ дата последней инвентаризации 17.02.2006 (л.д. 8). Аналогичная информация содержится и в Кадастровом паспорте на данный объект недвижимости (л.д. 9-11).

Из технического паспорта домовладения и Технического паспорта здания № по 

<

адрес> следует, что это двухквартирный жилой дом, год постройки 1968 (л.д. 16-17, 18-22).

В техническом паспорте на 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира состоит из кухни, сан.узла, двух жилых комнат, общая площадь квартиры 43,5 кв.м. Наружные стены рубленные из бревен и газобетонные блоки, перегородки и полы дощатые, перекрытия деревянные, утепленные, на стенах ванны – пластиковые панели, на стенах других помещений - обои, на потолках потолочная плитка и подвесные потолки (л.д. 23-24).

Таким образом из представленных в материалы дела документов следует, что ранее 

<

адрес> состояла из одной жилой комнаты площадью 17, 8 кв.м. Перед входом в квартиру имелся холодный пристрой, а так же надворные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, площадью 27,7 кв.м. В период с 2015 по 2016 года истцом за счет собственных средств произведена реконструкция части дома, в результате которой общая площадь части дома увеличилась и в настоящее время составляет 43,5 кв.м. В администрацию Нытвенского городского поселения за разрешением на реконструкцию истец не обращалась.

Поскольку необходимое для реконструкции и переустройства части жилого дома (квартиры) разрешение отсутствует, данный пристрой к жилому дому следует считать самовольной постройкой.

Согласно нового технического паспорта на часть жилого дома – 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время общая площадь увеличилась и составляет 43,5 кв. м и состоит из жилой комнаты 17,1 кв.м, жилой комнаты 9,5 кв. м, сен.узла площадью 3,1 кв.м и кухни 13,8 кв. м. Изменение площади части жилого дома - квартиры произошло за счет демонтажа надворных построек, изменения назначения помещений и строительства пристроя. Пристрой Литер А3 возведен в границах ранее существовавшего холодного пристроя и надворных построек, в результате их демонтажа, и возведения стен из газобетонных блоков на фундаменте, с устройством оконных и дверных проемов, пола, потолка с кровлей. Данное изменение не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в т.ч. и Правилами землепользования и застройки Нытвенского городского поселения (л.д. 52-92, 93-131).

Увеличение жилой площади части дома было сделано за счет деревянного холодного пристроя и деревянных навесов, что не повлекло за собой увеличение площади земельного участка. Истцом постройки используются по назначению. Самовольная реконструкция холодного пристроя и квартиры осуществлена в границах, не выходящих за прежние параметры строения, без использования дополнительной части площади земельного участка, не принадлежащего истцу.

На основании исследования технической документации, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире истца изменения по смыслу градостроительного законодательства являются реконструкцией двухквартирного жилого дома, частью которого является данная квартира, на проведение которой истицами в установленном законом порядке разрешение органа местного самоуправления не получалось.

Администрация Нытвенского городского поселения Пермского края возражений относительно возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде не заявила.

Доказательств того, что проведенные изменения части жилого дома ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания в целом, материалы дела не содержат. 

Данных о том, что выполненные работы по переустройству и реконструкции спорного жилого помещения не соответствует нормам и правилам, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела так же не имеется.

Как следует из показаний третьего лица ФИО3 и свидетелей перепланировка и реконструкция не привели к ухудшению технического состояния квартиры и дома в целом, не создали нарушений прав иных граждан, в т.ч. их жизни или здоровью. Части жилого дома – 

<

адрес> имеют в своем составе необходимые жилые и вспомогательные помещения для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями, имеют отдельный вход, что позволяет использовать их как самостоятельное, отдельное жилое помещение (квартира), пригодное для постоянного и круглогодичного проживания и эксплуатации.

Оценивая представленные документы, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации Нытвенского городского поселения Пермского края относительно сохранности жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признание за ней права собственности на спорное помещение.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии площадью 43,5 кв.м, согласно технического паспорта от 22.12.2017 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06 марта 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова