УИД 35RS0015-01-2019-000128-33

Дело № 2-104/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 28 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 28 мая 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 670 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, а именно: марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора по возврату суммы кредита, в связи с чем банком принято решение о досрочном возврате суммы задолженности, которая за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 896 рублей 91 копейку. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719896,91 рублей, из которых: 664162,38 рублей – основной долг, 52013 рублей – проценты, 1 278,03 рублей – пени на сумму просроченного основного долга, 2 443,50 рублей – пени на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16398,97 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 650 000 рублей.

Представитель истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела он извещен, своего представителя, а также возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил.

Изучив материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 670500 рублей под 23,7 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются.

При заключении кредитного договора ФИО1 была оформлена анкета-заявка на автокредит ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с условиями кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и согласился с ними, что подтверждается подписями ФИО1 в анкете-заявке на автокредит, Индивидуальных условиях, графике платежей.

Банк выполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 670 500 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязан производить платежи в погашение долга по кредиту, процентов ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком в общей сумме 16419 рублей (последний платеж 17278,57 рублей), однако установлено, что заемщик исполнял обязанность по погашению кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Так им произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – погашение основного долга в сумме 3 414,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – погашение процентов в сумме 1 063,48 рублей, больше платежей в счет погашения кредита не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое им оставлено без ответа.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719896,91 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 664162,38 рублей, задолженность по процентам в сумме 52013 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 278,03 рублей, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 443,50 рублей.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 не выполнил своего обязательства перед банком, следовательно, требования истцом к нему заявлены правомерно.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами и неустойки в заявленном размере, полагая, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ее размер не является завышенным или несоразмерным относительно основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, предмет залога оценен в 765 000 рублей (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "

<

данные изъяты>", предоставленному истцом, стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рубля. Поскольку ответчиком доказательств иной оценки автомобиля не представлено, начальная продажная цена автомобиля определяется судом согласно указанному заключению, в размере 650000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 16398,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 309, 349, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719896,91 рублей (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 91 копейка), в том числе: 664162,38 рублей – основной долг, 52013 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 278,03 рублей – пени на сумму просроченного основного долга, 2 443,50 рублей – пени на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16398,97 рублей, а всего 736295,88 рублей (семьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто пять рублей 88 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 650 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.