№ 2-1522/2019

24RS0035-01-2019-001451-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (истец) обратилось в суд к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило договор № с ФИО1, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 30000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 64999,71 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64999,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,99 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72,75-76), представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Филберт» (л.д.4), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты, заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" (в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.42-45)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей с плановым сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.8-12). 

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подтверждает её ознакомление, понимание и согласие, а также её обязанность неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6 заявления) (л.д.8). 

Заемщик указал также, что согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании 

<

данные изъяты> по Программе страховой защиты (п.7, п.8 заявления). Согласно пункту 9.3. заявления ФИО1 известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Пунктом 2.3 заявления установлена процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых.

Сумма платежа по кредиту составляет 2700 руб. (п.2.4 заявления).

Из пунктов 3.1 и 3.2 заявления следует, что полная стоимость кредита, включающая платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, составляет 

<

данные изъяты> % годовых, а полная стоимость кредита при предоставлении услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты", а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 

<

данные изъяты> %.

Согласно п. 10 заявления Заемщик согласен на передачу и (или) уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-28) представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету (л.д.25-28), а также из расчета истца (л.д.23-24) принятые по договору обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивала уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, последний платеж на сумму 2700 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цессионарию ООО «Филберт» передано цедентом ПАО «Почта Банк» право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав (требований) (п.1.2) (л.д.29-37).

Заявителем ООО «Филберт» при обращении в суд представлена выписка из акта приема-передачи (прав) требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, право требование к которому передано банком истцу по настоящему делу – ООО «Филберт», числится ФИО1, общая сумма уступаемых прав указана в размере 64999,71 руб., сумма основного долга – 21106,55 руб. (л.д.38).

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности 64999,71 руб. складывается из основного долга 21106,55 руб., процентов 32376,16 руб., иным платежам, предусмотренным договором 11517 руб. (л.д.23-24).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из п.10 заявления следует, ФИО1 согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д.8). 

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ФИО1 (л.д.40).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.39,58-67).

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 21106,55 руб., проценты 32376,16 руб., комиссии и страховка – 11517 руб., а всего 64999,71 руб. 

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в с ответчика возврат госпошлины в сумме 2149,99 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64999,71 руб., в том числе 21106,55 руб. задолженность по кредиту, 32376,16 руб. проценты, 11517 руб. задолженность по комиссии и страховке, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 2149,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: