Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО6, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Татфондбанк» мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 3300000 рублей. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 

В настоящее время АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» переименован в ОАО «МТС-банк» без изменения организационно-правовой формы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-банк» переименовано в ПАО «МТС-банк». 

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в отношении спорной квартиры 13 декабря 2016 года Кировским районным судом г.Саратова по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок по отчуждению имущества. Принятые обеспечительные меры препятствует истцу как залогодержателю в реализации права на обращение взыскания в отношении заложенного имущества. Просит суд освободить от ареста квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 96,7 кв.м, жилой площадью 72 кв.м, расположенную на 7 этаже 11 этажного дома; снять установленные ограничения, связанные с отчуждением указанной квартиры.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ПАО «Татфонбанк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № и №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона 

Согласно ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 3300000 рублей. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору в залог передана квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> собственником которой является ФИО1 (л.д. 11-14).

Согласно условиям договора, обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая на основании договора об ипотеке, личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – недвижимого имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 1.3).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и залогодержателем в 

<

адрес> передает в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 4775000 рублей (п. 1.2). Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.3).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в следующих случаях: а) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что правообладателем спорной квартиры является ФИО1, на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «МТС-Банк» (л.д. 30-34).

Заочным решением Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2751505 рублей 07 копеек, где 2267098 рублей 06 копеек это сумма основного долга, 111893 рубля 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 141900 рублей 25 копеек – пени на просроченный основной долг, 230612 рублей 77 копеек – пени на просроченные проценты. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 96,7 кв.м, жилой площадью 72,5 кв.м, расположенную на 7 этаже 11 этажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в размере 4775 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «МТС – Банк» (л.д. 19-22).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 23-29).

В судебном заседании установлено, что определением Кировского районного суда г.Саратова от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок по отчуждению имущества, в том числе в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент вынесения определения о наложении ареста. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие принадлежность ПАО «МТС-Банк», как залогодержателю, квартиры по адресу: 

<

адрес> принятые в пользу ПАО «Татфондбанк» обеспечительные меры в отношении спорной квартиры, препятствует истцу как залогодержателю в реализации права на обращение взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снять установленные ограничения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Яремчук Е.В.