Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-2283/2019

г.Астрахань

29 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Костюкович М.А.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019г.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 23 января 2012г. ФИО1 осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2016г. ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2019г. ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено в части. Постановлено приговор Советского районного суда г.Астрахани от 23 января 2012г. изменить, зачесть в срок отбывания наказания осуждённому период содержания его под стражей с 15 ноября 2011г. до момента вступления приговора в законную силу, то есть по 15 марта 2012г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что не усматривает никаких изменений, которые улучшали бы его положение в связи с вынесением данного постановления.

Утверждает, что суд нарушил его основные права и свободы.

Просит постановление отменить, применить в отношении него Федеральный Закон № 420-ФЗ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в силу ст. 10 УК РФ, согласно которой следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ходатайство осуждённого о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Советского районного суда г.Астрахани от 23 января 2012г. и Красноярского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2016г. в целях изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что изменения, внесённые в уголовный закон, а именно в ст. 15 УК РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г. вступили в законную силу 8 декабря 2011г., то есть действовали на момент постановления вышеуказанных приговоров в отношении ФИО1

Как видно из приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2016г., суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011г., не имеется.

В случае несогласия ФИО1 с вышеуказанным приговором в части назначенного наказания, в том числе в связи с неприменением при его постановлении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, он может обжаловать его в кассационном порядке. 

Решение суда о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Советского районного суда г.Астрахани от 23 января 2012г. в законную силу, направлено на улучшение положения осужденного, поскольку влияет на исчисление срока погашения судимости по данному приговору. 

Законных оснований для зачета указанного в обжалуемом постановлении периода в срок отбываемого в настоящее время ФИО1 наказания по приговору от 21 декабря 2016г. не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов