66RS0045-01-2024-000946-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 18 июня 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2024 по иску 

АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2024 сроком действия 1 (один) год

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №74750299771 от 06.07.2017 в размере 803 961 рубль 99 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 239 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №74750299771. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства о возврате суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 803 961 рубль 99 копеек, что подтверждается расчетом. 14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор уступки права требования №rk-141223/1520, на дату перехода права требования сумма задолженности определена в размере 803 961 рубль 99 копеек.

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, равно её представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили о применении пропуска срока исковой давности. Ответчик ФИО1 пояснила, что получала от банка требование о досрочной уплате задолженности через личный кабинет, по телефону, в который в настоящее время доступа не имеет, так как долг уступлен другому лицу. Не смогла исполнить требование о взыскании задолженности, так как была пандемия, и она, вместе с супругом, потеряла работу.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, позиции по делу не выразило. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, которым просила заключить с ней кредитный договор, который был заключен за №74750299771 от 06.07.2017, на сумму 680 335 рублей 90 копеек, на срок 57 месяцев (4 года 9 месяцев), процентная ставка 23,00% годовых, неустойка (пени) 20% годовых, плата за получение услуги SMS-оповещение 1 480 рублей единовременно (л.д.18).

Согласно п.13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку права требования по настоящему кредитному договору №74750299771 от 06.07.2017 третьим лицам.

На основании графика платежей, дата аннуитетного платежа согласована сторонами кредитного договора 07 (06) числа каждого календарного месяца в размере 19 738 рублей 10 копеек, за исключением последнего 06.04.2022 в размере 19 738 рублей 53 копейки.

Сторона ответчика не оспаривает как факт заключения кредитного договора в простой письменной форме, так и получение по нему кредитных денежных средств, что подтверждается, в том числе и выпиской по счету кредитного договора. 

Сумма кредита в размере 680 335 рублей 90 копеек была зачислена на счет ФИО1, из которой на услугу SMS-оповещение списано 1 480 рублей единовременно, а также перечислено из кредитных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 84 855 рублей 90 копеек, в связи с данным ФИО1 согласием на подключение к программе страхования, что подтверждается заявлением о подключении к программе страхования, выпиской по счету (л.д.23-24), кредит в сумме 594 000 рубля.

Настоящая сумма по заявлению ФИО1 была возвращена обратно в связи с подачей ФИО1 в период охлаждения соответствующего заявления, в выписке по счету указано, что указанная сумма зачтена в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, что подтверждает расчет задолженности (л.д.7), размер ежемесячных платеже уменьшился и составил 17 320 рублей 34 копейки, вместо первоначально согласованных при заключении кредитного договора 19 738 рублей 10 копеек.

14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и АО «Банк Русский стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-141223/1520, согласно которому и акта приема передачи к нему, передана задолженность по кредитному договору №74750299771 от 06.07.2017 в сумме 803 961 рубль 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 488 778 рублей 71 копейка, проценты 174 952 рубля 54 копейки, проценты на просроченный основной долг 54 439 рублей 09 копеек, штрафы 85 791 рубль 65 копеек.

Именно указанная сумма предъявлена АО «Банк Русский стандарт» (цессионарий) к взысканию с ответчика по настоящему иску. 

В тоже самое время, суд оснований для удовлетворения иска не находит по основанию пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору №74750299771 от 06.07.2017, о применении которого последней, равно её представителем было заявлено в ходе рассмотрения дела. 

Так, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1, сначала надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, но, в последующем стала задерживать оплату, последний платеж произведен в январе –феврале 2019.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При подписании кредитного договора №74750299771 от 06.07.2017, ФИО1 выразила согласие и обязалась неукоснительно исполнять положение Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18-19), последние являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п.2.2.4. Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс кредит» имеет право в случае пропуска клиентом очередного платежа, невыполнение предусмотренных условия кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется по почте, вручается лично клиенту при обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение требования не освобождает клиента об обязанности погасить задолженность. 

ФИО1 признает, что получала от банка требование о досрочной уплате задолженности, ей звонили из банка, получала SMS, но у неё не было возможности платить, так как она потеряла работу. 

Согласно расчету задолженности, составленному непосредственно первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.7) следует, что сумма задолженности в размере 803 961 рубль 99 копеек сформирована третьим лицом по состоянию на 04.12.2020, в том числе: просроченный основной долг в размере 488 778 рублей 71 копейка, проценты 174 952 рубля 54 копейки, неустойка – 140 230 рублей 74 копейки.

В настоящем расчете указано:-срок возврата по кредиту 04.12.2020; -процентная ставка по кредиту: начало 06.07.2017 окончание 04.12.2020 23,00% годовых. В тоже самое время, согласно акту приема-передачи задолженности к договору цессии от 14.12.2023, остались неизменными общая сумма задолженности 803 961 рубль 99 копеек, а также просроченный основной долг в размере 488 778 рублей 71 копейка, проценты 174 952 рубля 54 копейки, тогда как неустойка в размере 140 230 рублей 74 копейки, указанная в расчете задолженности (л.д.7) распределена в договоре цессии на две суммы: проценты на просроченный основной долг 54 439 рублей 09 копеек и штрафы 85 791 рубль 65 копеек (л.д.37). Суд обращает внимание, что расчет задолженности составлен и подписан непосредственно руководителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – председателем правления ФИО3 (л.д.42), в связи с чем оснований не доверять ему не имеется. Иного расчета задолженности и порядка формирования задолженности, равного изложенного в настоящем расчете задолженности (л.д.7) стороной истца не представлено, тогда как акт приема передачи задолженности содержит только общую сумму с разбивкой на отдельные составляющие, в связи с чем суд, принимая как подтвержденную общую сумму задолженности в размере 803 961 рубль 99 копеек, приходит к выводу о том, что её составляющими являются: просроченный основной долг в размере 488 778 рублей 71 копейка, проценты 174 952 рубля 54 копейки, неустойка в размере 140 230 рублей 74 копейки, которые сформированы по состоянию 04.12.2020 и порядок определения которых изложен в расчете. Кроме указанного, суд считает доказанным, что на основании права банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на досрочное взыскание задолженности на основании п.2.2.4. Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс кредит» (ООО) при пропуске ФИО1 срока уплаты очередного платежа (последний платеж в феврале 2019) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был вправе потребовать досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, с изменением даты срока возврата по кредиту, что им и было сделано с изменением установленного графиком периодического погашения задолженности аннуитетными платежами, срока возврата по кредиту - 04.12.2020. Расчетом задолженности, подписанным руководителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – председателем правления ФИО3 (л.д.42), подтверждается, что периодический график погашения задолженности был изменен и срок возврата кредита установлен 04.12.2020. начисление процентов за пользование кредитом прекращено в эту же дату 04.12.2020, более проценты по кредиту, как подтверждается этим же расчетом не начислялись, в связи с чем 04.12.2020 сумма задолженности по основному долгу и остатку процентов была вынесена на просрочку. Таким образом, срок погашения задолженности по кредитному договору был изменен первоначальным кредитором на 04.12.2020, что им прямо указано в расчете задолженности по договору (л.д.7), с прекращением начисления процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности проценты за пользование кредитом с 04.12.2020 более не начислялись, период начисления процентов по ставке 23,00% указан с 06.06.2017 по 04.12.2020. Таким образом, из представленного расчета, подписанного, как уже было указано выше уполномоченным лицом, а именно председателем правления КБ «Ренессанс кредит» (ООО), следует, что с февраля 2019 ФИО1 перестала погашать в какой-либо части кредит, в связи с чем 04.12.2020 весь остаток задолженности по основному долгу в размере 249 285 рублей 43 копейки вынесен на просрочку вместе с процентами за пользование кредитом, заемщику направлено требование о досрочном погашении долга, что соответствует положениям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента досрочного истребования долга банк изменил срок исполнения обязательства по возврату, суммы кредита, в связи с чем график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, более не применяется. В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».Применительно к положениям ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Судом установлено, что вынося всю задолженность по кредиту 04.12.2020 на просрочку, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) фактически потребовал возврата всей суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков погашения кредита. Таким образом, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, и изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, на что прямо указано, как уже было ранее указано судом в расчете, подписанном председателем правления КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ФИО3, как цедентом, - «Срок возврата кредита 04.12.2020) (л.д.7). Договор цессии между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и АО «Банк Русский стандарт» заключен 14.12.2023, в суд цессионарий обратился 19.04.2024, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с просьбой отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04.12.2020, в связи с чем, на момент подачи иска АО «Банк Русский стандарт» через систему ГАС-Правосудие 19.04.2024, срок исковой давности в 3 года истёк. Суд не может прийти к выводу о том, что срок исковой давности нужно исчислять по каждому периодическому платежу, так как срок возврата кредитной задолженности был изменен первоначальным кредитором на 04.12.2020, посредством выноса всей суммы задолженности на просрочку, с указанием срока возврата кредита 04.12.2020, прекращения начисления процентов с 04.12.2020, нового графика погашения задолженности периодическими платежами с ФИО1 не согласовывалось. Согласно положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Следовательно, при истечении срока исковой давности по основному требованию в виде основного долга (тело кредита) в размере 488 778 рублей 71 копейка с указанием срока его уплаты 04.12.2020, считается истекшим и срок исковой давности по процентам, равно неустойке, в том числе отраженной в расчете задолженности (л.д.7) по сроку на 04.12.2023 в размере 2 694 рубля 40 копеек, и вошедшей в итоговый расчет задолженности по иску. Суд отмечает, что по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН

<

***>) к ФИО1, . . . года рождения, уроженке 

<

. . .>, о взыскании задолженности по кредитному договору №74750299771 от 06.07.2017, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 25.06.2024

Председательствующий И.В. Воронкова