Судья – Прасолов В.А. Дело № 22-8405/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ...........7 – адвоката ...........3 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 г., которым:

апелляционная жалоба адвоката ...........3, поданная в интересах обвиняемой ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда апелляционная жалоба адвоката ...........3, поданная в интересах обвиняемой ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........3, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что жалоба была подана в срок. Обращение было создано .......... в 04.59.27 и направлено в Ейский городской суд Краснодарского края, а в 10.13.59 отклонено. На основе этого обращения .......... жалобы была подана повторно.

В судебном заседании прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы и полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой ...........7, .......... г.р.

Не согласившись с данным постановление .......... защитник подозреваемой ...........7 – адвокат ...........3 подает апелляционную жалобу на постановление районного суда.

Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от .......... данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением .......... защитник осужденного ...........5 – адвокат ...........6 подает апелляционную жалобу на постановление районного суда с просьбой о восстановлении пропущенного срока на обжалуемое постановление.

На основании ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.3893 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

Согласно ч.3 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как видно из материалов дела апелляционная жалобы была подана в электронном виде и поступила .......... В сведениях об отправке указано, что данное электронное письмо было создано и отправлено .........., в 16:32:36 (МСК) (л.д. 131-132).

К доводу подателя апелляционной жалобы, что обращение было создано ранее .........., однако документы приняты, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку достоверных сведений об отправки именно апелляционной жалобы .......... представлено не было.

В этой связи, вывод суда об отсутствии законных оснований для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований закона, является обоснованным и законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст.38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционного представления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 г., которым апелляционная жалоба адвоката ...........3, поданная в интересах обвиняемой ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемой ...........7 – адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: