Дело № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее ООО «Сириус»), Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее ООО «Балтийский лизинг»), указав, что 17.01.2018г. между ФИО1 P.P. и ООО «Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный № (VIN) №.

Все обязательства по договору истцом были выполнены, расчет за Камаз произведен полностью до подписания договора, транспортное средство и все документы на него были получены истцом от продавца в день подписания договора. С этого момента по настоящее время истец ФИО1 P.P. является законным владельцем транспортного средства, непрерывно владеет им с 17.01.2018г., несет бремя его содержания, пользовался Камазом на дорогах общего пользования.

Переоформить транспортное средство в ГИБДД в тот момент у истца не было возможности. 06.03.2018г. истец обратился в ГИБДД г. Пензы, чтобы совершить регистрационные действия, перерегистрировав транспортное средство на себя. Однако сотрудник ГИБДД отказал ФИО1 P.P. в совершении регистрационных действий, пояснив, что на Камаз 45143-112, 2009 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Зайдя на сайт ГИБДД и введя данные Камаза, истец получил следующую информацию об ограничениях, наложенных на указанное транспортное средство - всего ограничений у автомобиля с VIN №XlF45l43V0001029 три:

1) Марка (модель) ТС: нет данных, год выпуска №г., дата наложения ограничения: 15.02.2018г., регион инициатора ограничения: Нижегородская область; кем наложено ограничение: судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия, документ: 101739228/5209 от 15.02.2018г., ФИО7, СПИ: 22091208359179, ИП: 13321/18/52009-ИП от 14.02.2018г.;

2) Марка (модель) ТС: нет данных, год выпуска №г., дата наложения ограничения: 15.02.2018г., регион инициатора ограничения: Нижегородская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, документ 101739115/5209 от 15.02.2018г., ФИО7, СПИ: 22091208359179, ИП: 13325/18/52009-ИП от 14.02.2018г.,

3) Марка (модель) ТС: нет данных, год выпуска №г., дата наложения ограничения: 15.02.2018г., регион инициатора ограничения: Нижегородская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, документ: 101738780/5209 от 15.02.2018г., ФИО7, СПИ: 22091208359179, ИП: 13323/18/52009-ИП от 14.02.2018г.

Должник ООО «Сириус», исполнительное производство 13323/18/52009-ИП от 14.02.2018г. Исполнительный лист от 25.01.2018г. № ФС 021845619, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 по данному вопросу пояснила, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия по вышеуказанному транспортному средству, наложены на бывшего собственника данного транспортного средства - ООО «Сириус», у которого имеется долг по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 25.01.2018г. в пользу ООО «Балтийский лизинг». Истец объяснил судебному приставу, что, приобретая транспортное средство, он ничего не знал о задолженности ООО «Сириус», так как транспортное средство было куплено до вынесения решения 17.01.2018г., а переоформить Камаз на себя истец не успел. В выдаче копий постановлений о наложении вышеуказанных ограничений судебным приставом истцу также было отказано, в связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства.

Истец считает, что наложенные на транспортное средство ограничения нарушают его права как собственника, препятствуя в регистрации принадлежащего ему по договору купли-продажи имущества.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2018г. следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Продавцом предоставлены документы на реализуемое имущество, а именно ПТС и свидетельство о регистрации, где отсутствовали сведения, указывающие на обременение данного имущества.

Факт не совершения действий, связанных с регистрацией приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца не свидетельствует о том, что он не приобрел право собственности на указанный автомобиль, так как ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности на движимую вещь с моментом регистрации, в данном случае, в органах ГИБДД.

Таким образом, истец ФИО1 P.P. является добросовестным приобретателем автомобиля Камаз 45143-112, 2009 года выпуска.

На основании изложенного просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный № (№, наложенный судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.02.2018г., №-ИП от 14.02.2018г., №-ИП от 14.02.2018г. 

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Сириус», ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что в автоматизированной базе данных УГИБДД зарегистрирован автомобиль – 

<

данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, владельцем которого является ООО «Сириус» (л.д.34, т.1).

17.01.2018г. между ООО «Сириус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска, по цене 400 000 руб. (л.д.13, т.1). 

По акту приема передачи от 17.01.2018г. указанное транспортное средство было передано ФИО1 (л.д.14, т.1).

Истец указывает, что обращался с заявлением в ГИБДД 

<

адрес> для постановки вышеуказанного транспортного средства на учет, однако сотрудник ГИБДД отказал в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 от 14.02.2018г. в отношении ООО «Сириус» на основании исполнительного листа № ФС 021845621 от 25.01.2018г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «Балтийский лизинг» денежной суммы в размере 139689,93 руб. (л.д.40-41, 42-44, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 от 14.02.2018г. в отношении ООО «Сириус» на основании исполнительного листа № ФС 021845619 от 25.01.2018г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «Балтийский лизинг» денежной суммы в размере 191 189 руб. (л.д.103-104, 105-107, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 от 14.02.2018г. в отношении ООО «Сириус» на основании исполнительного листа № ФС 021845632 от 25.01.2018г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «Балтийский лизинг» денежной суммы в размере 191189,93 руб. (л.д.166-167, 168-170, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 от 14.02.2018г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (л.д. 70, т.2).

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сириус», в том числе на 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска (л.д.63, т.2).

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сириус», в том числе на 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска (л.д.87, т.2).

15.02.2018г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сириус», в том числе на 

<

данные изъяты> VIN №, 2009 года выпуска (л.д.108, т.2).

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 42 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2004 № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО1 материалы дела не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ООО «Сириус» автомобиля новому владельцу ФИО1 не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

На момент объявления запрета судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 на осуществление регистрационных действий (15.02.2018г.), спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ООО «Сириус».

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца. Договор купли-продажи, акт приема - передачи транспортного средства не свидетельствуют с достоверностью о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство. Кроме того, данный автомобиль для продажи с учета снят не был, согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является ООО «Сириус».

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, в отношении которого в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, стороной истца не представлено.

В данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается. Кроме того, осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доказательств, что истец исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах нельзя считать установленным, что право владения возникло у истца до запрета совершения регистрационных действий, поскольку обязанность по страхованию должна быть исполнена не позднее чем через 10 дней после приобретения транспортного средства.

Более того, в силу ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180) (п.1).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (п.2).

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что в силу положений п.2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) (п.96).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям - наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

19.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела ФССП по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сириус», в том числе на КАМАЗ 45143-112-15, VIN №, 2009 года выпуска (л.д.17, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела ФССП по Нижегородской области ФИО3 от 05.07.2017г. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Сириус», в том числе на 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска (л.д.40, т.2).

Сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства (https://гибдд.рф/check). Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности. 

Согласно сведениям автоматизированной системы (https://гибдд.рф/check/auto#№), транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска, находится во владении юридического лица. 15.02.2018г. судебным приставом ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2018г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Также в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.02.2018г. и №-ИП от 14.02.2018г. судебным приставом ФИО7 15.02.2018г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. 05.07.2017г. судебным приставом ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2018г., а также 19.05.2017г. судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2017г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д.230-231, т.1).

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № между ФИО1 и ООО «Сириус» совершена 17.01.2018г. (л.д. 14) после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного прицепа 19.05.2017г., то есть сделка совершена в нарушение запрета, установленного судебным приставом-исполнителем.

ФИО1 заключая с ООО «Сириус» возмездный договор купли-продажи транспортного средства, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия таких мер. Тот факт, что истцу при заключении сделки был передан оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено. Транспортное средство куплено истцом без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства (указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте ГИБДД); доказательств наличия у ФИО1 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется.

В связи с чем, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный № (VIN) № наложенного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.02.2018г., №-ИП от 14.02.2018г., №-ИП от 14.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2018 года

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО6