Дело № 2-3262/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Кайгородовой О.Ю. 

при секретаре Постоноговой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику 189 600 руб. сроком на 60 месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 290 412,52 руб., в том числе 160 550,59 руб. – сумма основного долга, 85 361,93 руб. – задолженность по процентам, 44 500 руб. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. На основании изложенного, Банк просил взыскать указанные суммы с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 104,13 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в части наличия задолженности по кредиту и расчета суммы не оспаривал, просил снизить размер неустойки (штрафа), поскольку ответчик является пенсионером и не имеет иного дохода кроме пенсии. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в соответствии с которым просил предоставить ему денежные средства в размере 189 600 руб., на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 6 911 руб. Платежи осуществляются 24 числа каждого месяца. 

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита, графиком платежей, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами по кредиту. 

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор № в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета. 

Кредит считается предоставленным банком со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п. 3.1. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета – далее Условия). 

Согласно п. 3.4 Условий банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату погашения. 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (п.3.7). 

Согласно кредитного договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен в размере 590 руб. за факт образования просрочки. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.9 Условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, платежи по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением сроков. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 290 412,52 руб., в том числе 160 550,59 руб. – сумма основного долга, 85 361,93 руб. – задолженность по процентам, 44 500 руб. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проверив расчет задолженности по договору, суд полагает, что он является верным и подтвержден материалами дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) в связи с тяжелым материальным положением ФИО1, приложив подтверждающие документы. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Оценивая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки, цель кредитования, ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки (штрафа), с учетом материального положения ответчика, учитывая, что ответчик является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 18 000 руб., считая указанную сумму соразмерной основному долгу. 

При таких обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 912,52 руб., из которых: 160 550,59 руб. – сумма основного долга, 85 361,93 руб. – задолженность по процентам, 18 000 руб. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 104,13 руб. Оснований для пропорционального взыскания судебных расходов суд не находит, поскольку требования истца в целом удовлетворены, судом снижен только размер неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в 263 912,52 руб., из которых: 160 550,59 руб. – сумма основного долга, 85 361,93 руб. – задолженность по процентам, 18 000 руб. – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова