Мировой судья Карицкая К.А. Дело № 12-45/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО3 на постановление № 3-575-07-424/24 мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, ФИО3 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, смс-извещения он не получал, в связи с чем был лишен возможности реализовать право на судебную защиту, участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы и доказательства. Считает, что мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание, без учета имеющихся у него смягчающих административную ответственность обстоятельств. Подобное правонарушение он совершил впервые, имеющиеся у него административные штрафы им оплачены. На иждивении он имеет двоих малолетних детей и престарелую мать, которая страдает заболеваниями. Лишение права управления транспортными средствами негативно отразиться на материальном положении его семьи. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела и в жалобе, не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3, при наличии данных о его извещении надлежащим образом. Судебное извещение, направленное получателю ФИО3, согласно отчету об отправке смс (л.д. 36) - доставлено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела (л.д. 24) имеется надлежащим образом оформленная расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает согласие на получение извещений путем направления ему смс-сообщений по номеру указанного им мобильного телефона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовашей на момент составления протокола об административном правонарушении) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором 1р ОБ ОПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен, так как ранее отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Признаки опьянения, имевшиеся у водителя ФИО3 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отражены должностным лицом в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо проверить законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, установить факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должен быть основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются:- протоколом об административном правонарушении;- иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ;- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;- показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта;- иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, - этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу: отстранение от управления транспортным средством; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, - осуществлялись в присутствии понятых. 

В соответствующих графах протоколов, составленных должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, при этом должностным лицом произведены записи «отказ от подписи». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Пройти медицинское освидетельствование» произведена запись «отказываюсь» и «отказ от подписи». 

Письменные объяснения ФИО3, понятых в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Во всех процессуальных документах, составленных ИДПС ДД.ММ.ГГГГ, в графе «копию протокола…получил» имеются записи «отказ от подписи». В указанных документах также имеются собственноручные записи «Копию получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3», проставлена подпись.

Проверяя законность и обоснованность, вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, мировым судьей установлено следующее: 

«Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО3 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак С 686 НХ-761, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи. В протоколе имеется подпись должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 В графе «копию протокола получил» имеется подпись ФИО3 о том, что копию протокола получил. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная лично ФИО3 об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи отказался.

Указанный факт, как и факт управления транспортным средством, водитель ФИО3 не оспаривает. 

Из письменных объяснений ФИО3, написанных им в протоколе об административном правонарушении №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, об ответственности за отказ мед. освидетельствования предупрежден.

Согласно видеозаписи процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждаются факты: разъяснения ему его прав, отстранения от управления транспортным средством ФИО3, от медицинского освидетельствования его отказа от прохождения, задержания транспортного средства. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд нарушений порядка направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, и порядка производства по делу об административном правонарушении не усмотрел». 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении (стр. 3-4 постановления) следует, что мировым судьей в нарушение процессуальных требований установлены обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела об административно правонарушении. При этом, выводы мирового судьи не основаны на совокупности исследованных доказательств, надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которым мировым судьей не дана. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении фактически не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, является недопустимым и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, проверить иные доводы, содержащиеся в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3, - удовлетворить.

Постановление № мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края.

Судья О.В. Воронина