№1-109/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №343530 от 01 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 апреля 2009 года с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), с применением ст.70, ч.5 ст.74 УПК РФ к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 25 января 2013 года освобожденного условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2017 года около 15 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом, перебравшись через ограждение, незаконно проник на охраняемую и огражденную территорию Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: 

<

адрес>, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, и с места складирования тайно похитил лом черных металлов категории 5АР в виде одного контррельса марки Р-65 весом 0,295 тонны, стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну тонну, после чего, погрузив указанное имущество на заранее приготовленную для этого тачку, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ОАО «Российские железные дороги» (Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, сопряженного с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, по месту прежнего места работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в ходе проведения следственных действий, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствомдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему после изъятия у ФИО1

С учетом судимости по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 апреля 2009 года в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 склонен к противоправному поведению, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступлений против собственности, относящегося к категории тяжких, отбывал лишение свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает все установленные обстоятельства, а также применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: лом черных металлов передать потерпевшему, тачку передать осужденному. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи. 

Судья А.В. Корбан