Дело ...

(УИД) ...RS0...-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе 

председательствующего судьи ...7

при секретаре судебного заседания ...4,

с участием 

истца ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

...2 обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ...3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указывает, что ... примерно в 10 час 30 минут на автодороге подъезд Бремсбергу произошло ДТП. Водитель автомашины ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ... ...3 нарушил требования п.п. 111.3, 9.1 (1), 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомашиной ...1, государственный регистрационный знак ... которая находилась под управлением ...2, собственником автомашины является он. Ответственность виновника и его ответственность не были застрахованы. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 992,88 руб. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 389 992,88 руб. Добровольно возместить нанесенный ему вред, ответчик отказывается, о чем свидетельствует письменное обращение к нему. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ...3 в пользу ...2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии в размере 389 992,88 руб.

Истец ...2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ...3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... примерно в 10 час. 30 мин. на 0 км 500 м. а/д подъезд Бремсберг по вине ...3, нарушившего ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ...3 и автомобиля ...1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., схемы происшествия, объяснений ...3 и ...5

При таких обстоятельствах действиями водителя ...3 была создана ситуация, повлекшая причинение вреда истцу.

Нарушение водителем ...3 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком ..., пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находилось в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Вина ...3 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела об административном правонарушении. 

Истец ...2 является собственником транспортного средства ...1, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 26 940401 от ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская правовая ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***> ...3 не была застрахована, что подтверждается ответом АО «НСИС» от ....

В соответствии с экспертным заключением № ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...1, государственный регистрационный знак ... без учета износа заменяемых запчастей составляет 654 721,66 руб., с учетом износа заменяемых запчастей составляет 389 992,88 руб.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ...3

Каких-либо возражений относительно размера материального ущерба, ответчиком ...3, суду представлено не было, представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривается. 

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей. 

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 389 992,88 руб., то суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ...3 в пользу истца ...2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 389 992,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ...2 к ...3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ...3 в пользу ...2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии в размере 389 992,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий ...7