Дело № 1-433/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «27» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Сухой А.А., 

при секретаре Степановой И.В., 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Сафроновой Е.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Смока М.В., предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 16 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по 

<

адрес> Г.А.А, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенного на территории 

<

адрес>. 

В ходе следствия установлено, что 14 августа 2018 года около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции ЗАО «ТД «Перекресток», подошел к витринам, с которых взял следующие товары: вино «Кьянти Докг» в количестве 1 единицы товара, стоимостью 471, 50 руб.; вино «Ляшовь» в количестве 1 единицы товара, стоимостью 286, 18 руб.; вино «Монастырь Делас» в количестве 1 единицы товара, стоимостью 450,99 руб.; коньяк «КВС Пять Звезд» в количестве 1 единицы товара, стоимостью 215,45 руб.; печенье «Оrео» в количестве 1 единицы товара, стоимостью 40,99 руб.; колбаса «Черкизово Сальчичон» в количестве 3 единиц товара, стоимостью 90,19 руб. за единицу товара, на общую сумму 270, 57 руб.; колбаса «Ромкор» в количестве 2 единицы товара, стоимостью 130,37 за единицу товара, общей стоимостью 260, 74 руб.; ядра арахиса подсоленные, обжаренные в количестве 2 единиц товара, стоимостью 21,99 руб. за единицу товара, общей стоимостью 43,98 руб., которое сокрыл под своей одеждой и направился к выходу из магазина. Однако, указанные действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина К.Н.Р., которая потребовала от ФИО1 показать сокрытые под одеждой предметы и выдать неоплаченный товар. В указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, выложил из своей одежды часть товара, а именно: коньяк «КВС Пять Звезд» в количестве 1 единицы товара; вино «Монастырь Делас» в количестве 1 единицы товара; колбасу «Черкизово Сальчичон» в количестве 3 единицы товара; ядра арахиса подсоленные, обжаренные в количестве 2 единицы товара. На что сотрудник магазина К.Н.Р. потребовала у ФИО1 вернуть оставшееся похищенное имущество. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, вопреки требованиям К.Н.Р., направился к выходу из магазина, в результате чего часть товара, а именно: колбаса «Ромкор» в количестве 2 единицы товара; вино «Кьянти Докг» в количестве 1 единицы товара, выпала из - под одежды ФИО1 В то же время с оставшимся имуществом, а именно: вином «Ляшовь» в количестве 1 единицы товара и печеньем «Оrео» в количестве 1 единицы товара, ФИО1, удерживая при себе открытым способом похитил и с места преступления скрылся. Указанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЗАО «ТД « Перекресток» материальный ущерб на сумму 798 рублей 67 копеек.

Вышеописанные преступные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 по согласованию с защитником обратился с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 84).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства указали, что ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется. 

Кроме того, ФИО1 указал, что свою вину в совершенном преступлении по настоящему делу он признаёт в полном объеме, фактические обстоятельства преступного деяния не оспаривает. Указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа является нереабилитирующим основанием. 

Помощник прокурора поддержала постановление следователя, полагала возможным прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное преследование с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №), следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и представленных материалов следует, что причиненный потерпевшему, ФИО1 возместил и представитель потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» не имеет к нему претензий (л.д.37).

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Просили назначить минимально возможный размер штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по 

<

адрес> Г.А.А, подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело – прекращению с применением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1, преступления по настоящему делу, его имущественного и семейного положения, состава семьи, рода деятельности, уровня дохода, общего состояния здоровья, суд считает возможным назначить обвиняемому ФИО1, судебный штраф в размере 6000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу после вступления настоящего постановления в законную силу следует отмнить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с уплатой его не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уплатить по следующим реквизитам: №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа либо в Советский районный суд 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Сухой