Дело № 2-2751/2025

66RS0001-01-2025-000401-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 — ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» — ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «УК «Верх-Исетская» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Между истцом и ответчиком соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире между собственниками жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности, обязать ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорном жилом помещении (л.д. 31-32).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 — ФИО2 поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» — ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенные к материалам дела, просила в иске к ООО «УК «Верх-Исетская» отказать (л.д. 49-50).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 41, 47).

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 (с 21.12.2020 по настоящее время) и истец ФИО1 (с 24.05.2021 по настоящее время) являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно) (л.д. 39-40).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 13.09.2004 по настоящее время зарегистрирован ФИО4 (сын) (л.д. 43-44).

Как следует из квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль 2025 года и выписки по лицевому счету, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №, оформленный на «абонент» (л.д. 51, 52, 53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что истец и ответчик по смыслу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами одной семьи не являются, соглашения о разделении лицевых счетов между ними не достигнуто, фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик, который и выступает потребителем коммунальных услуг, однако оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается квитанцией за февраль 2025 года, согласно которой задолженность составляет 1 401 002 руб. 12 коп. Таким образом, единый лицевой счет по спорной квартире, затрудняет оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание жилья истцом пропорционально своей доле. По данным доводам стороны истца суд отмечает нижеследующее. 

Поскольку истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, то, как участник долевой собственности, истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доли, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, поскольку семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то истец вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец и ответчик, являются долевыми собственниками жилого помещения, ввиду отсутствия между ними соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, то в таком случае истец и ответчик должны нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире 

<

адрес> между собственниками от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности: ФИО1— 2/3 доли, ФИО4 — 1/3 доли.

Требование к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в спорном жилом помещении не является самостоятельным исковым требованием, относится к порядку исполнения решения суда, подлежит исполнению ООО «УК «Верх-Исетская» на основании вступившего в законную силу решения суда о разделении лицевых счетов между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

иные данные>) к ФИО4 (

<

иные данные>) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками данного жилого помещения от общего размера оплаты согласно долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: ФИО1 — 2/3 доли, ФИО4 — 1/3 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

иные данные>) к ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 

<

***>) об обязании заключить отдельные соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: