Гражданское дело № 2-4307/23

74RS0031-01-2023-004673-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 85 000 руб. Лимит задолженности может быть изменен в любой момент. Договор заключен в офертно-акцептной форме. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банком предоставлен кредит в указанном размере. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банком расторгнут договор 

<

дата обезличена>, путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован. На дату направления иска в суд размер задолженности составил 110 673 руб. 14 коп. Просит взыскать ответчика задолженность в указанном размере, возместить расходы по государственной пошлине в размере 3 413 руб. 46 коп. (л.д. 3-4). 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98). Возражение на исковое заявление ответчиком не представлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором она просила предоставить ей кредит путем выпуска кредитной карты, ее активации и зачисления кредита на счет.

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 85 000 руб. (л.д.49-53). 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из представленных материалов. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы (л.д. 54-65). 

Согласно Тарифам, беспроцентный период предоставления кредита – до 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода составляет 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 54 оборот). 

Тарифами предусмотрено начисление штрафа (неустойки) за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 590 руб. 

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что следует из выписки по счету. 

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена, что следует из заявления. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, в которых указан размер минимального платежа и срок его внесения. 

Из содержания выписки по счету следует, что ответчик активно пользовалась картой, совершая по ней операции (л.д. 14-48).

Из содержания выписки следует, что в период с 

<

дата обезличена> ответчиком платежи вносились регулярно. В 

<

дата обезличена> ответчику начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж (л.д.46 оборот). Последний платеж ответчиком внесен в 

<

дата обезличена> в размере 1 000 руб. После указанной даты платежи не вносились. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 

<

дата обезличена>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.66). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность на дату выставления заключительного счета составила 115 320 руб. 70 коп., из которых: 90 991 руб. 16 коп. – основной долг, 23 452 руб. 20 коп. – проценты, штрафы – 877 руб. 34 коп. (л.д. 66). 

<

дата обезличена> Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил выдать судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с неё задолженности в размере 115 320 руб. 70 коп. (л.д. 84). Судебный приказ выдан 14 декабря 2021 года (л.д. 86). 

<

дата обезличена> ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.87). Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03 августа 2022 года (л.д. 11, 89). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 117 073 руб. 91 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк», которое прекращено 

<

дата обезличена> в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5 900 руб. 77 коп. (л.д.80-82). 

Из расчета задолженности истца следует, что 

<

дата обезличена> внесена сумма 500 руб. (л.д.48).

Взысканные денежные средства частично учтены истцом в расчете задолженности.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, денежные средства в размере 6 400 руб. 77 коп. (500 руб. + 400 руб. + 3 900 руб. + 1 600 руб. 77 коп.), указанные в расчете истца после выставления заключительного счета, подлежат зачету в погашение процентов и составляют сумму 17 051 руб. 43 коп., из расчета: 23 452 руб. 20 коп. – 6 400 руб. 77 коп. = 17 051 руб. 43 коп. 

Суд считает, что задолженность составляет 108 920 руб. 25 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 90 991 руб. 16 коп.;

- просроченные проценты – 17 051 руб. 43 коп.,

- штрафные проценты – 877 руб. 66 коп. 

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность в указанном размере. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 378 руб. 40 коп. (л.д.7) от цены иска 108 920 руб. 25 коп. 

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 378 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 108 920 руб. 25 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу –90 991 руб. 16 коп.;

- просроченные проценты – 17 051 руб. 43 коп.,

- штрафные проценты – 877 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 378 руб. 40 коп., всего взыскать 112 298 руб. 65 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.