Судья Попрядухин И.А. №22-274/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 10 марта 2021 года

Курский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Квасова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1

с участием посредством видеоконференц-связи:

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Каратаевой Е.С.,

прокурора Болотниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатый, имеющий двоих малолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

приговором Фатежского районного суда Курской области от 11.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ и 02 годам 10 месяцам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением того же суда от 16.12.2019 года неотбытая часть основного наказания в виде 133 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный из мест лишения свободы 18.02.2020 года по отбытии срока основного наказания;

приговором Фатежского районного суда Курской области от 18.09.2020 года, по ч. 1 ст. 157, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Фатежского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 года, окончательно - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Фатежского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 года, с 26 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года;

с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего - заместителя председателя Курского областного Квасова В.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, подойдя к ограждению дворовой территории домовладения № 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через указанное ограждение во двор данного домовладения, где используя найденный на месте топор, вырвал петлю запорного устройства из дверной коробки хозяйственного строения, расположенного на территории этого домовладения, и открыв дверь, незаконно проник в указанное хозяйственное строение, откуда тайно похитил 5 сеток с картофелем весом не менее чем по 30 кг в каждой и 4 мешка с картофелем весом не менее чем по 30 кг в каждом, стоимостью 16 рублей 00 копеек за 1 кг картофеля, общей стоимостью 4320 рублей (сетки и мешки материальной ценности не представляли), в несколько приемов вынес указанные сетки и мешки с картофелем на улицу, и скрывшись вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4320 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд не учел отсутствие со стороны потерпевшей гражданского иска и претензий к нему. Отмечает, что раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, снизить срок назначенного наказания и зачесть в срок наказания время его нахождения в СИЗО-1.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ссылалась на несостоятельность доводов осужденного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которые ему обоснованно предъявлены органом следствия, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что виновность ФИО2 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнес наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, при наличии которых суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения, не установлено.

Срок наказания, назначенный осужденному соответствует как положению ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ. 

По совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ судом применен принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Данных для применения положений ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Место отбывания осужденным наказания верно определено с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Время нахождения ФИО2 под стражей в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу засчитан в срок назначенного наказания по настоящему приговору

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фатежского районного суда Курской области от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Квасов