ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 06 сентября 2017 г. Дело 2-522/2017

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, признании договора социального найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании недействительным пункта 3 договора * социального найма жилого помещения от 18 апреля 2011 года, заключенного сторонами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, признании оспариваемого договора социального найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 18 апреля 2011 года между Администрацией Бодайбинского городского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **. 

В июне 2017 года ФИО1 на свое обращение в администрацию Бодайбинского городского поселения о продлении договора социального найма, получила отказ, мотивированный тем, что истица в жилом помещении не проживает, сдает его в аренду, в связи с чем, должна его освободить до 30 июня 2017 года. 

С указанным действиями ответчика истица не согласна, поскольку проживает в комнате с 2011 года, несет расходы по ее содержанию, оплачивая коммунальные услуги, никакого договора аренды, найма, о пользовании имуществом ни с кем не заключала. 

Руководствуясь нормами жилищного законодательства, регламентирующими права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истица полагает пункт 3 договора социального найма жилого помещения от 18 апреля 2011 года, предусматривающий срок его действия с 20 апреля 2011 года на один год недействительным, и просит суд признать договор социального найма заключенным на неопределенный срок. 

Истица – ФИО1, ее представитель – ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что причиной отказа в продлении с ФИО1 срока действия договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **, являлись имеющиеся у наймодателя сведения о не проживании истицы в предоставленном ей жилом помещении. 

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, ее представителя, свидетеля, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Конституции Российской Федерации в статье 40 закрепила право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25 и 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); 

договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2);

изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно части 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

В силу положений части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что договора расторжение социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Кроме того, статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО1 был заключен договор * социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в пользование изолированное жилое помещение общей площадью 17,8 квадратных метров, находящееся в муниципальной собственности по адресу: **, состоящее из одной комнаты для проживания в нем. 

Договор сторонами исполнен, о чем свидетельствует Акт сдачи квартиры нанимателю, подписанный сторонами 20 апреля 2011 года, согласно которому представитель наймодателя сдал, а наниматель принял жилое помещение по указанному адресу в пригодном для проживания техническом состоянии. 

Основанием для заключения сторонами настоящего договора социального найма послужило распоряжение администрации Бодайбинского городского поселения о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 15 апреля 2011 года *-р.

Данное распоряжение органа местного самоуправления не изменено и не отменено.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения встречного искового требования о признании распоряжения администрации Бодайбинского городского поселения о заключении договора социального найма жилого помещения от 15 апреля 2011 года *-р и сам договор социального найма с ФИО1 по мотиву отсутствия оснований для предоставления ей жилого помещения, предусмотренных частью 3 ст. 57 ЖК РФ, в частности постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не заявила. 

В этих условиях, разрешая спор суд исходит из действительности заключенного договора социального найма от 18 апреля 2011 года между Администрацией Бодабинского городского поселения и ФИО1

Вместе с тем, давая оценку пункту 3 договора социального найма между Администрацией Бодайбинского городского поселения и ФИО1 от 18 апреля 2011 года *, предусматривающему, что срок действия этого договора составляет один год, суд находит его противоречащим положениям части 2 ст. 60 ЖК РФ и нарушающим права нанимателя по сравнению с тем, как это определено жилищных законодательством, поскольку право пользования жилым помещением по договору социального найма для нанимателя каким-либо сроком не может быть ограничено.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Администрацией Бодайбинского городского поселения не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, дающие законные основания заключения договора социального найма жилого помещения на определенный срок, в том числе ввиду отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ).

В связи с этим, указанное положение пункта 3 договора социального найма 18 апреля 2011 года *, как противоречащее закону и нарушающее существо правового регулирования соответствующих правовых отношений, создающее угрозу произвольного лишения гражданина его жилища, на основании ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации должно быть признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не проживает в предоставленном ей жилом помещении, сдает его в аренду, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что проживает в комнате **. Указанное жилое помещение снимает у З.. С ФИО1 ранее знакома не была. Свидетель подтвердила, что в марте 2017 года к ней в комнату приходила комиссия, состоящая из коменданта общежития ФИО4 и представителя администрации Бодайбинского городского поселения, которые устанавливали, кто и на каком основании проживает в комнате **. Свидетель подтвердила, что подписывала составленный комиссией акт, однако в его текст не вчитывалась. 

Показания свидетеля подтверждаются представленным в суд со стороны представителя администрации Бодайбинского городского поселения Актом от 05 марта 2017 года, из которого следует, что комиссия в составе ведущего специалиста жилищного отдела городского поселения К., директора ООО «Надежда» М., в присутствии СМ. - жильца комнаты **, установили, что в комнате * вместо прописанной З., не проживающей более 3 лет, проживает С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенный акт составлен в отношении иного жилого помещения, расположенного адресу: комната * **, и не подтверждает доводы ответчика о не проживании ФИО1 в предоставленном ей жилом помещении, расположенном по адресу: **.

Кроме того, указанный довод является основанием для обращения администрации Бодайбинского городского поселения в суд с самостоятельным исковым требованием о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства, а равно о расторжении договора найма жилого помещения и выселении в связи с использованием жилого помещения не по назначению в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 83, части 1 ст. 91 ЖК РФ.

Однако Администрацией соответствующий встречный иск к ФИО1 предъявлен не был. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о необходимости признать на основании части 2 ст. 60 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ пункт 3 договора * социального найма жилого помещения от 18 апреля 2011 года, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, устанавливающий срок действия договора в один год, недействительным, а так же признать этот договор социального найма заключенным без установлении срока его действия (на неопределенный срок).

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 03 июля 2017 года.

Согласно пункту 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, возврат государственной пошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.

Поэтому органы государственной власти, органы местного самоуправления, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае признания их действий (бездействия) неправомерными (Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2013 г. № АКПИ12-1326).

В этом случае, понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению Администрацией Бодайбинского городского поселения применительно к правилам ст. 16 ГК РФ на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку составляют ущерб истицы, понесенный в связи с признанием недействительным договора социального найма в части, и признанием договора социального найма заключенным на неопределенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части, признании договора социального найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок, удовлетворить.

Признать пункт 3 договора * социального найма жилого помещения от 18 апреля 2011 года, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, устанавливающий срок действия договора на один год, недействительным. 

Признать договор * социального найма жилого помещения от 18 апреля 2011 года заключенный между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, заключенным без установления срока его действия (на неопределенный срок).

Взыскать с Администрации Бодайбинского городского поселения в пользу ФИО1 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков