Дело № 1-261/2017 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 ноября 2017 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Аллояровой Г.С., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата> 

<

адрес> судом по п.п. «в,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 

<

дата> условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от 18.04.2006г. на 3 года 8 месяцев 11 дней;

- 24.11.2008г. Балахнинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания назначенного приговором Нижегородского областного суда от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания; судимость по приговору Нижегородского областного суда от 

<

дата> не погашена;

-16.05.2017г. Балахнинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2017 около 12 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретившись у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, не имея постоянного легального источника дохода, по предложению ФИО2, договорились между собой о хищении металлического рекламного щита, установленного у д.50 по ул.Энгельса г.Балахны Нижегородской области, для его последующей сдачи на пункт приема металла и получения денежных средств.

С этой целью, 23.09.2017 около 13 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к установленному на участке местности в 20 метрах от левого угла дома №50 по ул.Энгельса г.Балахны Нижегородской области металлическому рекламному щиту, принадлежащему ФИО3 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлический рекламный щит, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, который ФИО1 и ФИО2 совместно руками выдернули из земли.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, взяв в руки металлический рекламный щит, принадлежащий ФИО3 направились в сторону 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла.

Однако довести свои преступные действия до конца, и похитить указанный металлический рекламный щит, тем самым причинить ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли поскольку с похищенным имуществом около 14 часов 

<

дата> были задержаны у Троицкой церкви на 

<

адрес> сотрудниками ОВО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитники Зимина В.Л., Козин Е.М., в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО7 и ФИО2 совершили покушение на преступление средней тяжести. 

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 04.10.2017г., поликлиники № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 03.10.2017г. (л.д. 95), ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно сведениям поликлиники ДО № ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от 16.10.2017г. (л.д.96), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода» от 16.10.2017г. (л.д.97), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 04.10.2017г., поликлиники № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 04.10.2017г. (л.д. 118), ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно справки Психоневрологической больницы № г.Н.Новгорода от 26.10.2017г. (л.д.124), в проведении амбулаторной психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> (л.д. 98), ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас по болезни гр.1 ст.59 «б» ПП РФ № и состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и г.о.

<

адрес>. 

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.100-101), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д.102), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес> и г.о.

<

адрес> ( л.д.119), ФИО2 проходил военную службы по призыву, снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.120-122), ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от 09.10.2017г. ( л.д.123), ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, который совершил преступление в период отбытия условного осуждения, считает необходимым назначить ФИО2 наказание связанное с реальным лишением свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания суд считает невозможным, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что ФИО2 имея судимость от 16.05.2017г. за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период отбытия условного наказания по данному приговору (с продлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей), вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, суд считает, что ФИО2 на путь исправления не встал, а условное наказание не достигло цели исправления осужденного, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Балахнинского городского суда от 

<

дата>, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: металлический рекламный щит, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – подлежит оставлению в распоряжении последней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1( один) год 8 (восемь) месяцев; 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Балахнинского городского суда от 16.05.2017г., которым ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахнинского городского суда от 16.05.2017г. и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2017 года, с момента заключения под стражу в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1( один) год; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический рекламный щит, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи ими жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: полпись

Подлиинк приговора находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела № 1-261/17

Копия верна

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова