Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оболенского А.Р., с участием помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области ФИО2, представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, административного ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области с использованием видео-конференц-связи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

В Варнавинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее по тексту – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, сроком на 8 лет и установления следующих ограничений: запрета выезда за пределы Нижегородской области; обязании являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержал, мотивируя свои требования тем, что осужденный отбывает наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по котором он совершил в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет, просил суд не применять ограничение в виде пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в связи с планируемым местом трудоустройства и характером планируемой работы.

Прокурор административное исковое заявление об установлении ФИО1 административного надзора поддержал, указав, что преступление совершено последним в условиях опасного рецидива, а также просил учесть общественную опасность совершенного преступления при назначении административных ограничений.

В ходе рассмотрения административное исковое заявления судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- характеристика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о поощрениях и взыскания в отношении осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/34/17-264 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос №/ТО/34/17-908 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии паспорта, диплома об образовании и доверенности представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Заслушав представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, административного ответчика ФИО1, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Данная правовая позиция закреплена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, в том числе: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кстовского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором установлено, что вышеуказанное преступление совершено в условиях опасного рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 228 УК РФ.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к своим обязанностям и работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает, прошел обучение по специальности швея.

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 усматривается, что он имеет 6 поощрений: 2 поощрения применены к нему в 2023 году, 2 поощрения применены в 2024 году и 2 поощрения применены в 2025 году. Ранее к нему было применено взыскание в виде водворение в карцер ДД.ММ.ГГГГ, которое снято в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ, иных нарушений не допускал.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что преступление по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива, а также принимая во внимание содержание приговора, сведения о сроке и виде наказания, о виде исправительного учреждения назначенных ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему административного надзора сроком на 8 лет.

Решая вопрос о назначении административных ограничений суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании административный ответчик сообщил о намерении проживать в Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, и им было написано заявление об оформлении проездных документов п вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области.

При установлении судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, его поведения в период нахождения в исправительном учреждении, положительную характеристику за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По этим же причинам суд не находит оснований для снижения административному ответчику количества явок.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела по приговору, фактические данные о характеристике личности и поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток.

Довод административного ответчика о планируемой работе в ремонтной бригаде и о возможном ночном характере планируемой работы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как документы подтверждающие график планируемой работы в суд не представлены.

Довод представителя административного истца о необходимости применения административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спитых напитков, для усиления эффекта административного надзора, суд находит несостоятельным и не основанном на законе, поскольку при вынесении приговора (также как и по ранее вынесенным приговорам) не установлено, что преступление совершено или возник мотив на его совершение у административного ответчика в следствие в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, в связи с чем, суд находит избыточным применение рассматриваемого административного ограничения в данном конкретном случае.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением вышеуказанных ограничений будет соответствовать требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и отвечать задачам административного надзора, вместе с тем будет соблюден баланс прав и свобод человека и гражданина, а также достигнуты цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области. 

Судья А.Р. Оболенский