№ 1-16/2025 (№1-139/2024) 

УИД62RS0010-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 22 января 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Вязовкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финогеевой А.Е., 

при секретаре Коноваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

осужденного 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, используя Глобальную Информационную Сеть «Интернет», посредством мгновенных текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» в Интернет-магазине «Atrium», установленном в его мобильном телефоне марки «Realme», модель «C30s» с абонентским номером +№, договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении у того вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона за 3000 рублей. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут того же дня ФИО1, преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, умышленно, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя с прямым преступным умыслом, оплатил заказанный им наркотик, после чего посредством мгновенных текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» неустановленное лицо сообщило ФИО1, где оставит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал по указанному им неустановленным лицом адресу, где на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты С 54.93094 В 41.40967, на земле взял оставленный для него наркотик, тем самым без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма. 

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками МОМВД России «Касимовский», которые в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, проведенного в 8 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружили и изъяли в левом нижнем кармане надетой на нем куртки вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 1,04 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропцые вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и у него возник умысел на приобретение наркотического средства с целью его употребления. Через установленный на его мобильном телефоне мессенджер «Telegram» он зашел в интеренет-магазин «Atrium», где решил приобрести 1 г наркотического средства «соль» за 3000 рублей. После того как ему пришел номер карты, куда он должен был перевести деньги за наркотик, он через Сбербанк-Онлайн оплатил 3000 рублей на указанный номер. После этого ему прислали координаты места «закладки». Вечером того же дня он по указанным координатам поехал на ул. Фёдоровой 

<

адрес>, где в нескольких метрах от 

<

адрес>-а нашел оставленный для него наркотик, представляющий собой сверток изоляционной ленты, который он поднял и положил в левый нижний карман своей куртки. Отойдя от указанного места несколько метров, возле 

<

адрес>-а на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеются сведения о наличии при нем наркотических средств. После этого в присутствии понятых был проведен его досмотр, в ходе которого из кармана его куртки были изъяты мобильный телефон и сверток с наркотическим средством, также были сняты смывы с его рук и с рук одного из сотрудников полиции, после чего были составлены протоколы. Сопротивления он не оказывал. После этого в отделе полиции в его присутствии был исследован изъятый у него мобильный телефон с установленным в нем приложением «Telegram». Он очень сожалеет о содеянном, сделал для себя соответствующие выводы на будущее, обязуется не совершать противоправных действий. 

Помимо признания подсудимым вины по предъявленному обвинению его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Касимовский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 55 минут, в ходе проведения досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>А, в левом нижнем кармане куртки, надетой и принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России

«Касимовский» Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным по адресу: 

<

адрес> в 8 метрах от 

<

адрес>А; в 16 часов 25 минут в поле зрения попал ФИО1, который двигался по улице, держа при этом одну руку в кармане куртки, и вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам; после этого было принято решение о задержании ФИО1 и проведении его досмотра. На этом в 16 часов 30 минут ОРМ «наблюдение» было завершено; 

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-19), согласно которому в ходе досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>-А в южном направлении, в левом нижнем кармане куртки, принадлежащей и надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «REALMI» в корпусе темного цвета, свёрток изоляцинной ленты светлого цвета с содержимым внутри;

- протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 21-26), согласно которому в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Realmi» в приложении «Telegram» в папке «Избранное» обнаружена фотография места «тайника-закладки» с координатами 54.93094, 41.40967;

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно которой вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой представленного вещества 1,04 г (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Касимовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) указанные материалы результатов ОРД в отношении ФИО1 предоставлены в СО МО МВД России «Касимовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), согласно которому вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, массой на момент исследования 1,03 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона (в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 121-132), согласно которому при осмотре мобильного телефона марки «Realme» модель «C30s», при открытии его «настроек» обнаружено: Имя утройства «realme C30s» IMEI1: №, IMEI2: №, вставленная SIM - карта с абонентским номером 

<

***>; на рабочем столе при входе в приложение «Telegram» обнаружено в том числе фото с координатами места закладки 54.93094, 41.40967 и участка местности, расположенного около блокового забора, где справа в зелени имеется розовая стрелка, указывающая на определённое место на фото; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 134-137), согласно которому без вскрытия упаковок были осмотрены: полимерный пакет с находящимся в нем веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, массой оставшегося вещества 1,02 г; два полимерных пакета с находящимися в них ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и с рук сотрудника полиции Свидетель №2;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 73-77), согласно которому в присутствии защитника ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты С 54.93094 В 41.40967, и пояснил, что в данном месте, под листом, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут обнаружил «закладку» с наркотическим средством, которая представляла собой 1 сверток изоляционной ленты, которую он незаконно приобрел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.109-111), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский». В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предотвращение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических, сильнодействующих веществ, психотропных веществ и их прекурсоров. На основании полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ст. о/у Свидетель №1 осуществлялось ОРМ «наблюдение» за участком местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 8 метках от 

<

адрес>А. Примерно в 16 часов 25 минут в поле их зрения попал ФИО1, который передвигался пешком по участку местности, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, при этом одну руку держал в кармане куртки, ими было принято решение о задержании ФИО1. После задержания они сообщили ФИО1, что у них имеется информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство, и что сейчас будет проводиться его досмотр. Затем были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии которых по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> А, в южном направлении был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нижнем кармане куртки принадлежащей и надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе темного цвета, в том же кармане был обнаружен и изъят 1 сверток изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри. Изъятые объекты были упакованы в индивидуальные пакеты и опечатаны, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. После этого Свидетель №1 были изъяты смывы с рук ФИО1, а также контрольные смывы с его (свидетеля) рук, составлен об этом протокол. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Касимовский», где с участием последнего им (свидетелем) был исследован изъятый в ходе досмотра мобильный телефон ФИО1, в котором была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами. Поскольку в ходе данного исследования им было замечено, что переписка ФИО1 с ботом стала удаляться, то в целях сохранения доказательств сообщение с фотографией тайника-закладки им было сохранено в папку «Избранное» интернет мессенджера «Telegram», после чего с ФИО1 были взяты объяснения по поводу произошедшего. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Касимовский ММЦ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время проведения ОРМ замечаний и заявлений ни от кого не поступало, все участвующие лица были ознакомлены с составленными протоколами, после чего поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (л.д. 118-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии. В 16 часов 25 минут указанного дня совместно с сотрудником полиции он и второй понятой прошли на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где уже находились двое молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции, а второй представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у них имеется информация о том, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Затем всем были зачитаны права и обязанности, а ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические или психотропные вещества, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль» и сделал собственноручную об этом запись в протоколе. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi»; в том же кармане был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри. Изъятые объекты были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции в индивидуальные пакеты. Далее у ФИО1 и одного из сотрудников полиции были изъяты смывы с кистей рук на салфетки, которые в последующем были упакованы и опечатаны в индивидуальные пакеты. По завершению указанных действий были составлены необходимые документы, ознакомившись с которыми участвующие лица поставили в них свои подписи; заявлений и замечаний к составленным документам ни у кого не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, проведенного на участке местности, расположенного недалеко от 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Вместе с ним в качестве понятого в данном оперативно-розыскном мероприятии участвовал также Свидетель №4. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотические или психотропные вещества, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль». После этого один из сотрудников произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом нижнем кармане куртки надетой на нем были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Realmi» и сверток изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри. Изъятые объекты были упакованы и опечатаны в индивидуальные пакеты. Далее у ФИО1 и одного из сотрудников полиции были изъяты смывы с кистей рук, после чего составлены необходимые документы. Ознакомившись с ними, все участвующие лица поставили в них свои подписи. Заявлений и замечаний при этом ни от кого не поступило. Во всех документах, представленных следователем на его обозрение, стоят его подписи, он их узнаёт и подтверждает. 

Приведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу. 

Суд считает возможным использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в число которых в том числе входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Составленные в отношении ФИО1 по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий документы и изъятые объекты были представлены органу предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - начальника полиции МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного «хранения» наркотического средства в крупном размере не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В ходе судебного следствия установлено, что в отношении ФИО1 на основании полученной информации о возможной его причастности к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В указанный день ФИО1 не позднее 16 часов 25 минут приобрел на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>-а по адресу: 

<

адрес>, ул. Фёдоровой, через тайник-закладку наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,04 г; период нахождения при нем наркотического средства составило незначительное время (несколько минут), в течение которого осуществлялось его оперативное сопровождение, поскольку ФИО1 с 16 часов 25 минут не выходил из поля зрения сотрудников правоохранительных органов, решение о его задержании было принято в 16 часов 30 минут указанного дня, то есть, практически сразу, а находившееся при нем наркотическое средство изъято ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в ходе проведения его личного досмотра. В такой ситуации, когда ФИО1 после приобретения наркотического средства не смог завершить действия по владению им, то есть, был лишен возможности хранить наркотическое средство непосредственно после его приобретения, обвинение его в незаконном хранении наркотического средства нельзя признать обоснованным. Квалификация действий подсудимого как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в данном случае является излишней. 

В ст.1 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», указано, что наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о квалификации его действий как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,04 грамма составляет крупный размер наркотического средства.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков; преступление совершено им с прямым умыслом.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании и характеризующими его материалами, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно дал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> молодой возраст, состояние здоровья его отца ФИО8, перенесшего инсульт. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, поскольку совокупность признанных по делу смягчающих обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности действий подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления, его поведение после совершения данного общественно опасного деяния, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, осознание подсудимым противоправности своих действий, о чем свидетельствует его критическое отношение к содеянному, его положительную характеристику по месту работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначить ему условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, согласно части 5 указанной статьи. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, совершение подсудимым преступления в период рассмотрения судом уголовного дела в отношении него по аналогичной статье УК РФ, не свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Кроме того, данное обстоятельство не относится к случаям, указанным в ч.1 ст. 73 УК РФ, при которых исключено назначение условного осуждения. Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом нахождения его под стражей в период расследования и рассмотрения данного уголовного дела (с ДД.ММ.ГГГГ) обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> а также выводы экспертов по результатам проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока – пройти лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, было совершено им до его условного осуждения Касимовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока пройти лечение и медицинскую реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Касимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, условно осужденного по ч. 2 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд; а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -