Дело №2-817/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 13 октября 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Трейд Моторс» и УФС судебных приставов по Центральному административному округу г.Москва №3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,-

установил:

М. обратился в суд с иском к ООО «Трейд Моторс» и УФС судебных приставов по Центральному административному округу г.Москва №3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Из иска следует, что М. является собственником движимого имущества: полуприцепа фургон 2011 года выпуска, марки KOGELSV 24, госномером ВУ 779377,идентификационным номером (VIN) № согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трейд Моторс» в лице генерального директора Т.

Согласно выписке с сайта УФССП по 

<

адрес>, за ООО «Трейд Моторс» имеется задолженность по административным штрафам, СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Запрет на регистрационные действия произведены незаконно поскольку транспортное средство ООО «Трейд Моторс» не принадлежит и не принадлежал на момент наложения запрета. Собственником данного имущества является М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебными приставами исполнителями допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства, который не принадлежит ответчику Т. Запрет на регистрационные действия препятствует регистрации на имя М., что нарушает права истца как собственника, поскольку транспортное средство (полуприцеп рефрижератор) находится в его фактическом пользовании, в день подписания договора купли-продажи истцом были переданы продавцу денежные средства.

Исходя из гл.20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

По правилам ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, но силу ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Транспортное средство (полуприцеп рефрижератор) находится в 

<

адрес>, соответственно подсудно Карабудахкентскому районному суду.

Согласно имеющемуся договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на руках паспорта транспортного средства является достоверным и достаточным доказательством возникновения у истца права собственности на транспортное средство с момента заключения договора.

На момент реализации прав истца собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, истец не знал и не мог знать о том, что будет наложен запрет, после заключения договора купли-продажи.

Просит суд освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий объявленного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №З 

<

адрес> возбужденного в отношении должника ООО «Трейд Моторс» в лице генерального директора Т., транспортное средство полуприцеп рефрижератор фургон 2011года выпуска, марки KOGEL SV 24, госномером ВУ 779377, идентификационным номером (VIN) №.

Надлежаще извещенный истец М. и его представитель адвокат Алибекова Э.М. на судебное заседание не явились, но представили заявление, из которого следует, что они поддерживают свои требования и просят суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Трейд Моторс», извещенный о дате и времени рассмотрения дела также на судебное заседание, возражений не направил.

Представитель ответчика УФС судебных приставов по Центральному административному округу 

<

адрес> № на судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, с учетом согласия истца и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, М. купил у ООО «Трейд Моторс» в лице генерального директора Т. движимое имущество: полуприцеп фургон 2011 года выпуска, марки KOGEL SV 24, госномером ВУ 7793 77, идентификационным номером (VIN) №. 

Согласно выписке с сайта УФССП по 

<

адрес>, за ООО «Трейд Моторс» имеется задолженность по административным штрафам, СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Запрет на регистрационные действия произведены незаконно поскольку транспортное средство ООО «Трейд Моторс» не принадлежит и не принадлежал на момент наложения запрета. Собственником данного имущества является М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит освобождению от ареста.

Выше изложенное также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается на взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, (ст.119 Федерального закона №- ФЗ)

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст.223 ГК РФ, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В опровержении изложенным доводам истца, ответчики не представили ни одного документа.

Разъясняю положение ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

решил:

Исковые требования М. к ООО «Трейд Моторс» и УФС судебных приставов по Центральному административному округу г.Москва №3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

М. к ООО «Трейд Моторс» и УФС судебных приставов по Центральному административному округу г.Москва №3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев