УИД: 77RS0017-02-2025-008501-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8908/25 по иску ФИО1 к ООО «Кухарна» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что 15.10.12024г. между ФИО1 и ООО «Кухарна» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №0035. Согласно договору, ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель в соответствии с индивидуальным проектом. Стоимость мебели составила 461 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора, ФИО1 оплатил по договору аванс в размере 277 000 руб. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней с даты, его оформления в окончательной форме. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 01.04.2025 г. ФИО1 посредством мессенджера направил ООО «Кухарна» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответа на претензию не последовало. 28.04.2025 г. ФИО1, повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Претензия о возврате, уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 277 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг в размере 277 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кухарна» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.12024г. между ФИО1 и ООО «Кухарна» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №0035.

Согласно договору, ответчик обязался изготовить и передать истцу мебель в соответствии с индивидуальным проектом. 

Стоимость мебели составила 461 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ФИО1 оплатил по договору аванс в размере 277 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней с даты, его оформления в окончательной форме.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 01.04.2025 г. ФИО1 посредством мессенджера направил ООО «Кухарна» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств.

28.04.2025 г. ФИО1, повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств,

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Претензия о возврате, уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере 277 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.04.2025г. по 12.05.2025г. в размере 277 000 руб., то есть в размере оплаченной стоимости заказа.

Суд, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 282 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес, подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 16 080 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кухарна» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухарна» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 277 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 277 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 282 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Кухарна» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 16 080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года.

Судья Соколова Е.М.