Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин 27 июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-244/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, имеющей /данные изъяты/ зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 26 минут ФИО1 находилась на детской площадке во дворе дома /номер/ по /адрес/, где на одной из лавочек под детской одеждой она увидела мобильный телефон /марка/, принадлежащий А. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу примерно в 18 часов 25 минут, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из-под детской куртки и положила в свой карман, тем самым похитила мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с SIM-картой мобильного оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А.

После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен, принесены извинения.

Прокурор и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, претензии материального характера со стороны потерпевшего к ней отсутствуют, раскаивается в содеянном. Преступление, совершенное ей, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении ФИО1 уголовное дело должно быть прекращено. Сама подсудимая согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу;

- хранящиеся у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности, 

- хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.