Мировой судья Малец Ф.В. Дело № 12 – 59/2017

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 15 сентября 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Клинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Стрежевого Томской области Коркина Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Региональной молодежной общественной организации «Спортивно-Технический Клуб Класс» Томской области (далее РМОО «СТКК»), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Томской области С.Н.А. и материалы дела в отношении РМОО «СТКК», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений об извещении представителя юридического лица, возвращены должностному лицу, составившему протокол. 

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, и.о. прокурора г. Стрежевого Томской области Коркин Д.Г. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с протестом, в котором просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно противоречит требованиям КоАП РФ и дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что Управление Минюста РФ по Томской области направило предупреждение с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу Организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ). Отправление являлось заказным с уведомлением и осуществлялось посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с указным выше документом возвращено в Управление Минюста РФ по Томской области с отметкой «Истек срок хранения». Ссылается на положения ч. 3 ст. 25.15, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п.1 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, согласно которым место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРП и считает, что Управление Минюста РФ по Томской области по материалу об административном правонарушении в отношении РМОО "СТКК выполнены требования КоАП РФ при подготовке и направлении протокола для рассмотрения по существу, следовательно, обстоятельства, изложенные в п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель лица – РМОО «»СТКК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

От представителя Управления Минюста РФ по Томской области надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении РМОО «»СТКК в отсутствие представителя Управления, с указанием о поддержании протеста заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассмотрел протест и.о. прокурора в отсутствие законного представителя РМОО «СТКК», представителя Управления Минюста РФ по Томской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Клинов С.В. доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме. 

Выслушав старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из представленных материалов, в адрес РМОО «СТКК» в соответствии с данными: Томская область , указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушений законодательства, в котором сообщалось о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00, по адресу: 

Предупреждение вернулось органу, составившему протокол, с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, прихожу к выводу, что должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о направлении предупреждения. Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении в отношении Региональной молодежной общественной организации «Спортивно-Технический Клуб Класс» Томской области возвращению мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Стрежевого Коркина Д.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Региональной молодежной общественной организации «Спортивно-Технический Клуб Класс» Томской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев