№ 2-2303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 251218,29 рублей под 33% годовых, сроком на 59 месяцев. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132284,73 рублей. 

Однако в дальнейшем ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, а так же просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 282897,11 рулей из которых: 218264,64 – просроченная ссуда; 40925 рублей – просроченные проценты; 1774,17 рублей – проценты по просроченной ссуде; 20858,42 рублей – неустойка по ссудному договору; 1069,32 рублей – неустойка на просроченную суду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 282897,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028,97 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать Банку в части взыскании суммы пени на просроченные проценты в размере 20858,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в первоначальных исковых требованиях и удовлетворить встречные требования, а так же ходатайствовала о снижении размера неустойки. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с заключенным договором банк выдал ответчику денежные средства в сумме 251218,29 рублей под 33% годовых, сроком на 59 месяцев. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Ответчик получил кредитные средства, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132284,73 рублей, однако в дальнейшем надлежащим образом не выполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составила 447 дней, а так же ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная задолженность которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 443 дней, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям кредитного договора заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком была направлена претензия ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, а так же причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ исх.№. Данное требование ответчик не выполнил, по настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, что так же следует из пояснений его представителя в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 282897,11 рулей из которых: 218264,64 – просроченная ссуда; 40925 рублей – просроченные проценты; 1774,17 рублей – проценты по просроченной ссуде; 20858,42 рублей – неустойка по ссудному договору; 1069,32 рублей – неустойка на просроченную суду. Суд находит необоснованными ссылки истца о неверном расчете предоставленном истцом и неверном исчислении процентов на сумму займа. Расчет предоставленный истцом, проверен судом, сверен с условиями кредитного договора, а так же с графиком погашения платежей. 

Ссылки ответчика о злоупотреблении правом, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а так же опровергаются представленным требование за 2016 год о необходимости досрочного возврата кредитных средств. Установление процентов сверх установленной ставки рефинансирования не противоречит действующему законодательству, отвечает требованиям установленным ст. 421 ГК РФ. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 условий кредитного договора, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную суду 218264,64 рублей, просроченные проценты 40925 рублей, проценты по просроченной ссуде 1774,17 рублей. Однако суд, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку по ссудному договору до 5 000 рублей, неустойку на просроченную суду до 500 рублей, вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

По доводам истца о необходимости применения ст. 168 ГК РФ и признания п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу незаконности начисления двух неустоек суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

При заключении договора № стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора№ взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Кроме того, нормы Закона о защите прав потребителей не содержат ограничений в применении неустоек для обеспечения обязательств потребителей (в данном случае заемщика перед Банком). Возможность применения неустойки как способа обеспечения обязательства предусмотрена главой 23 ГК РФ.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5864,64

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 266463,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5864,64 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий: