Дело № 1- 41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивановской транспортной прокуратуры Павлова Б.В.,

подсудимых ФИО8 и ФИО9,

защитников:

адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО10, представившего удостоверение № 337 и ордер № 019973 от 13 марта 2017 года,

адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО11, представившей удостоверение № 534 и ордер № 020000 от 13 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 03 сентября 2009 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановской областного суда от 21 октября 2009 года и постановления Октябрьского районного суда города Иваново от 10 апреля 2012 года, по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 325 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года. Освободилась 06 июля 2012 года по отбытии срока наказания:

- 22 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освободилась 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

- 27 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО8, находясь у 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО9 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее «Участник № 3»); направленный на тайное хищение деталей поворотного круга, предназначенного для разворота локомотивов, расположенного на территории станции Кинешма Северной железной дороги, распределив при этом между собой роли. После этого, ФИО9 осталась около указанного дома, а ФИО8 и «Участник № 3» пришли к их общему знакомому ФИО1 и взяли у него хозяйственную грузовую тележку для перевозки похищенных деталей вышеуказанного поворотного круга, не поставив ФИО1 в известность о своих преступных намерениях. Возвратившись к ФИО9, ФИО8 и «Участник № 3» вместе с ФИО9 пришли на неогороженную и неохраняемую тупиковую часть 412 километра железнодорожной станции Кинешма Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>; где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей в преступном сговоре, ФИО8 и «Участник № 3» подошли к поворотному кругу, предназначенному для разворота локомотивов, подняли и перекатили в ручную к привезенной с собой тележке открученное ранее неустановленным лицом и лежащее на земле в поворотном круге ведомое колесо поворотного круга массой 160 кг, принадлежащее Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), а ФИО9, в это время, выполняя свою роль в преступном сговоре, стояла примерно в пяти метрах от поворотного круга, держа руками тележку и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел их противоправных действий. Потом ФИО8, ФИО9 и «Участник № 3» общими усилиями вручную погрузили на тележку указанное ведомое колесо поворотного круга, вывезли его с территории станции; тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и «Участник № 3» возвратились в указанную тупиковую часть железнодорожной станции Кинешма, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей в преступном сговоре, ФИО8 и «Участник № 3» подошли к поворотному кругу, предназначенному для разворота локомотивов, подняли и перенесли в руках к привезенной с собой тележке открученный ранее неустановленным лицом и лежащий на земле в поворотном круге один фрагмент стопорного механизма поворотного круга массой 123 кг, принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», а ФИО9, в это время, выполняя свою роль в преступном сговоре, стояла примерно в пяти метрах от поворотного круга, держа руками тележку и смотрела за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел их противоправных действий. Потом ФИО8, ФИО9 и «Участник № 3» общими усилиями вручную погрузили на тележку указанный фрагмент стопорного механизма поворотного круга, вывезли его с территории станции; тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и «Участник № 3», без ФИО9, которая получила травму ноги в ходе первой погрузки похищенной детали поворотного круга; возвратились в указанную тупиковую часть железнодорожной станции Кинешма, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей в преступном сговоре, ФИО8 и «Участник № 3» подошли к поворотному кругу, предназначенному для разворота локомотивов, подняли и перенесли в руках к привезенной с собой тележке открученный ранее неустановленным лицом и лежащий на земле в поворотном круге один фрагмент стопорного механизма поворотного круга массой 67 кг, принадлежащий Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Потом ФИО8 и «Участник № 3» общими усилиями вручную погрузили на тележку указанный фрагмент стопорного механизма поворотного круга, вывезли его с территории станции; тем самым тайно похитили его и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, были тайно похищены следующие детали поворотного круга локомотивов: ведомое колесо поворотного круга и два фрагмента стопорного механизма, изготовленные из металла, общей массой 350 кг, стоимостью 5473 рубля 01 копейка за одну тонну, всего на общую сумму 1915 рублей 55 копеек; чем Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8, полностью признавая свою вину, показал, что проживает совместно с ФИО9 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, его отец – ФИО2 и их знакомый ФИО3, находились у 

<

адрес>. Около 18 часов указанного числа они решили употребить спиртные напитки, но денег на это у них не было. Он сообщил вышеуказанным лицам, что утром данного числа проходил в тупике станции Кинешма, видел там открученные ж/д детали, лежащие в траве у железнодорожного круга; которые можно взять, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания; на что ФИО9 и ФИО3 согласились, а ФИО2 отказался идти к ст. Кинешма, пояснив, что у него болит спина и он не хочет участвовать в хищении деталей. Он и ФИО3 сходили к своему знакомому ФИО1 и взяли у него тележку, чтобы перевозить ж/д детали. Примерно через 30 минут он, ФИО3 и ФИО9 пришли к железнодорожному кругу станции Кинешма, где увидели, что некоторые ж/д детали откручены и лежат на траве в железнодорожном круге. ФИО9 осталась около тележки, чтобы никто не увидел их действий, а он и ФИО3 прошли к железнодорожному кругу, подняли ж/д предмет, напоминающий железное колесо и перекатили его к ФИО9, чтобы та придержала данное колесо. Так как колесо было тяжелым, ФИО9 уронила его себе на правую ногу. Он и ФИО3 погрузили это колесо на тележку, накрыв его имевшейся при себе тряпкой. Указанное колесо они привезли к ФИО1. Там он предложил ФИО1 купить данное колесо, пояснив, что колесо принадлежит ему. ФИО1 сказал, что купит колесо, как лом черного металла по цене 4 рубля за 1 кг. Он, ФИО9 и ФИО3 перевезли тележку с похищенным колесом на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил колесо и отдал ему за него около 600 рублей. 

Около 19 часов указанного числа он, ФИО9 и ФИО3 вновь пришли на ст. Кинешма к поворотному кругу. ФИО9 осталась у тележки, а он и ФИО3 прошли к месту, где лежали открученные ж/д детали и взяли там деталь, напоминающую фрагмент рельса, которую погрузили на тележку. Накрыв эту деталь имевшейся при себе тряпкой, они данную деталь привезли к ФИО1. Там он предложил ФИО1 купить эту деталь, пояснив, что она принадлежит ему. ФИО1 сказал, что купит деталь, как лом черного металла по цене 4 рубля за 1 кг. Он и ФИО3 перевезли тележку с похищенной деталью на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил деталь и отдал ему за нее около 300 рублей. 

ФИО9 с ними больше не пошла на ст. Кинешма, так как у нее болела нога, и сказала им, что будет их ждать дома у ФИО3.

Около 20 часов указанного числа он и ФИО3 вновь пришли на ст. Кинешма к поворотному кругу. Они прошли к месту, где лежала открученная ж/д деталь и взяли там деталь, напоминающую фрагмент рельса, которую погрузили на тележку. Накрыв эту деталь имевшейся при себе тряпкой, они данную деталь привезли к ФИО1. Там он предложил ФИО1 купить эту деталь, пояснив, что она принадлежит ему. ФИО1 сказал, что купит указанную деталь. Он и ФИО3 перевезли тележку с похищенной деталью на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил деталь и отдал ему за нее около 300 рублей. 

ФИО2 с ними на ст. Кинешма не ходил. Когда они продавали похищенные детали ФИО1, ФИО2 стоял в стороне.

Потом они отдали тележку ФИО1. На вырученные деньги они купили спиртные напитки и продукты питания. Он, ФИО3 и ФИО9 употребили указанные продукты питания и спиртные напитки по месту жительства ФИО3 (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 104-108, 113-117).

Кроме этого, на предварительном следствии была проведена проверка показаний подозреваемого ФИО8 на месте происшествия. Вышеуказанные признательные показания подозреваемый ФИО8 полностью подтвердил при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 138-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что в содеянном раскаивается и полностью согласен со своими показаниями, которые он дал при явке с повинной и на предварительном следствии.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО9, полностью признавая свою вину, показала, что проживает совместно с ФИО8 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8, его отец – ФИО2 и их знакомый ФИО3, находились у 

<

адрес>. Около 18 часов указанного числа они решили употребить спиртные напитки, но денег на это у них не было. ФИО8 сообщил им, что утром данного числа проходил в тупике станции Кинешма, видел там ж/д детали, лежащие в траве у железнодорожного круга; которые можно взять, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания; на что она и ФИО3 согласились, а ФИО2 отказался идти к ст. Кинешма, пояснив, что у него болит спина и он не хочет участвовать в хищении деталей. ФИО8 и ФИО3 сходили и взяли у кого-то тележку. Потом она, ФИО3 и ФИО8 пришли к железнодорожному кругу станции Кинешма, где увидели, что некоторые ж/д детали откручены и лежат на траве в железнодорожном круге. Она осталась около тележки, чтобы никто не увидел их действий, а ФИО8 и ФИО3 прошли к железнодорожному кругу, подняли ж/д предмет, напоминающий железное колесо и перекатили его к ней, чтобы она придержала данное колесо. Так как колесо было тяжелым, она уронила его себе на правую ногу. Затем ФИО17 и ФИО3 погрузили это колесо на тележку, накрыв его имевшейся при себе тряпкой. Указанное колесо они привезли в микрорайон «

<

данные изъяты>», как ей позже стало известно, к ФИО1. Они предложили ФИО1 купить данное колесо, пояснив, что колесо принадлежит ФИО8 ФИО1 согласился купить это колесо. ФИО3 и ФИО8 перевезли тележку с похищенным колесом на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил колесо и отдал им за него около 600 рублей. 

Около 19 часов указанного числа она, ФИО8 и ФИО3 вновь пришли на ст. Кинешма к поворотному кругу, чтобы похитить оставшиеся две открученные ж/д детали. Она осталась у тележки, а ФИО8 и ФИО3 прошли к месту, где лежали открученные ж/д детали и взяли там деталь, напоминающую фрагмент рельса, которую они погрузили на тележку. Накрыв эту деталь имевшейся при себе тряпкой, они данную деталь привезли к ФИО1. Там они предложили ФИО1 купить эту деталь, пояснив, что она принадлежит ФИО8 ФИО1 сказал, что купит эту деталь. ФИО8 и ФИО3 перевезли тележку с похищенной деталью на придомовую территорию дома ФИО1, который на хозяйственных весах взвесил деталь и отдал им за нее около 450 рублей. 

Так как у нее болела нога, на которую упало колесо, около 20 часов она ушла домой к ФИО3, сказав ФИО8 и ФИО3 что будет ждать их там. Спустя некоторое время туда пришел ФИО2 Позже туда же пришли ФИО3 и ФИО8, которые принесли с собой продукты питания и спиртные напитки. Они их все вместе употребили. ДД.ММ.ГГГГ из-за боли ноги, на которую упало колесо, она обратилась за медпомощью. У нее был обнаружен перелом двух пальцев на правой ноге.

ФИО2 с ними на ст. Кинешма не ходил. Когда они продавали похищенные детали ФИО1, ФИО2 стоял в стороне (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 2-5, 12-15).

Кроме этого, на предварительном следствии была проведена проверка показаний подозреваемой ФИО9 на месте происшествия. Вышеуказанные признательные показания подозреваемая ФИО9 полностью подтвердила при проведении данного следственного действия (т. 1 л.д. 144-149).

В судебном заседании подсудимая ФИО9 пояснила, что в содеянном раскаивается и полностью согласна со своими показаниями, которые она дала при явке с повинной и на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает юрисконсультом Ярославского отдела правового обеспечения юридической службы Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». О краже деталей поворотного круга локомотива с тупиковой части 412 км ст. Кинешма Северной железной дороги, принадлежащих эксплуатационному ДЭПО Иваново – филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги, ему стало известно от следователя. Общая масса похищенных деталей составила 350 кг и эксплуатационному ДЭПО Иваново – филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги причинен ущерб на общую сумму 1915 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 73-74).

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, его сын – ФИО8 и их знакомый ФИО3, находились у 

<

адрес>. Около 18 часов указанного числа они решили употребить спиртные напитки, но денег на это у них не было. ФИО8 сообщил им, что утром данного числа проходил в тупике станции Кинешма, видел там открученные ж/д детали, лежащие в траве у железнодорожного круга; которые можно взять, продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания; на что ФИО9 и ФИО3 согласились, а он отказался идти к ст. Кинешма, пояснив, что у него болит спина. ФИО8 и ФИО3 взяли тележку, как он позже узнал у ФИО1, чтобы перевозить ж/д детали. Примерно через 30 минут ФИО8, ФИО3 и ФИО9 ушли с тележкой в сторону тупика ст. Кинешма. Он остался их ждать около указанного дома. Через 30-40 минут ФИО3, ФИО9 и ФИО8 вернулись. Тележку везли ФИО3 и ФИО8, а ФИО9, шла за ними и хромала. На тележке был предмет, укрытый тряпкой. ФИО8 ему сказал, что, когда они находились в тупике ст. Кинешма, ФИО9 на ногу упал металлический предмет, который они похитили. ФИО3, ФИО9 и ФИО8 пошли в район «

<

данные изъяты>» г. Кинешма, где зашли во двор дома ФИО1. Что там было ему неизвестно, так как он ждал указанных лиц недалеко от дома ФИО1. Потом ФИО8 сказал ему, что они продали похищенный металлический предмет ФИО1. После ФИО1 ФИО9 и ФИО8 вновь ушли с тележкой в тупик ст. Кинешма, чтобы похитить оставшиеся ж/д детали, а он оставался у вышеуказанного дома. Примерно через 30 минут ФИО3 ФИО9 и ФИО8 вернулись. Тележку везли ФИО3 и ФИО8, а ФИО9, шла за ними. На тележке был предмет, укрытый тряпкой. ФИО3 ФИО9 и ФИО8 пошли к ФИО1. Он их ждал недалеко от дома ФИО1. Потом ФИО8 сказал ему, что они продали похищенный металлический предмет ФИО1. После ФИО3 и ФИО8 вновь ушли с тележкой в тупик ст. Кинешма, чтобы похитить оставшуюся ж/д деталь. ФИО9 с ними не пошла, пояснила, что у нее болит нога и сказала, что пойдет домой к ФИО3, где будет ждать ФИО8 и ФИО3. Он был у вышеуказанного дома на 

<

адрес> и примерно через 30 минут ФИО3 и ФИО8 вернулись. Они везли тележку, на которой был предмет, укрытый тряпкой. ФИО3 и ФИО8 пошли к ФИО1. Он их ждал недалеко от дома ФИО1. Потом ФИО8 и ФИО3 ушли в продуктовый магазин, а он пошел домой к ФИО3, где была ФИО9. Позже туда пришли ФИО3 и ФИО8 с продуктами питания и спиртными напитками. Он, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 употребили указанные продукты питания и спиртные напитки по месту жительства ФИО3 (т. 1 л.д. 106-110).

Свидетель ФИО1, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес>. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, около 18-19 часов к нему пришли ранее знакомые ФИО3 и ФИО8 Они ему предложили купить лом металла, и он согласился. По их просьбе он им дал тележку, чтобы перевезти лом металла. Спустя некоторое время ФИО8 и ФИО3 возвратились. С ними была девушка по имени Татьяна. Позже он узнал ее фамилию – ФИО9. На тележке у них был предмет, укрытый тряпкой. ФИО8, ФИО3 и ФИО9 сняли с тележки предмет, похожий на колесо и перекатили это колесо на территорию его дома. При взвешивании масса колеса составила около 160 кг. Примерно 640 рублей он отдал ФИО8 за данное колесо. Потом указанные лица ушли, через некоторое время вновь вернулись и привезли на тележке укрытый тряпкой металлический предмет в виде металлической площадки прямоугольной формы, по центру которой находилась прорезь. При взвешивании масса этого металлического предмета составила около 125 кг. Он отдал за данный предмет ФИО8 около 600 рублей. Потом указанные лица ушли и позже опять вернулись уже без ФИО9. Они привезли на тележке укрытый тряпкой металлический предмет в виде прямоугольной площадки с приваренным фрагментом рельса длиной около 30 см. При взвешивании масса этого металлического предмета составила около 70 кг. Он отдал за данный предмет ФИО8 около 300 рублей. Каждый раз, когда ФИО9, ФИО8 и ФИО3 привозили ему металлические предметы для продажи, с ними был ФИО2 – отец ФИО8 При этом ФИО2 стоял в стороне и участия в перемещении металлических предметов и их взвешивании не принимал. ФИО8, продавая ему данные металлические предметы, сказал, что они принадлежит ФИО8 Позже, указанные металлические предметы у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что работают в эксплуатационном локомотивном депо Иваново СП Северной дирекции тяги. На балансе указанной организации находится поворотный круг локомотивов, расположенный в тупиковой части 412 км ст. Кинешма Северной дороги, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Локомотивный круг предназначен для разворота локомотивов на 180 градусов. Данный круг состоит: из вращающейся части, имеющих два направляющих рельса с основанием; четырех колес для движения и ручного поворотного механизма, а также основания из рельс для движения колес. Указанный круг использовался до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием использования поворотного круга локомотивов в технологическом процессе, планируется исключение и списание данного круга с баланса организации. В их организации ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация. В ходе нее было обнаружено отсутствие ведомого колеса и двух фрагментов стопорного механизма указанного локомотивного круга. По итогам инвентаризации был составлен акт. По факту исчезновения вышеуказанных деталей локомотивного круга было направлено заявление в полицию (т. 1 л.д. 129-137).

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в инкриминируемом им деянии также подтверждается:

рапортом сотрудника транспортной полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта кражи ДД.ММ.ГГГГ деталей поворотного круга локомотивов на 412 км ст. Кинешма (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности 412 км ст. Кинешма, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре было обнаружено отсутствие части деталей механизма поворотного круга локомотивов (т. 1 л.д. 39-44);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два фрагмента ж/д рельса и железное колесо (т. 1 л.д. 32-35);

актом от ДД.ММ.ГГГГ контрольного взвешивания указанных металлических деталей при помощи товарных весов, имеющих свидетельство о поверке, в ходе которого масса первого фрагмента рельса составила 67 кг, масса второго фрагмента рельса составила 123 кг, масса железного колеса составила 160 кг. Общая масса изъятых металлических изделий составила 350 кг (т. 1 л.д. 36-38);

заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо Иваново СП Северная дирекция тяги о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ были похищены детали поворотного круга локомотива на ст. Кинешма (т. 1 л.д. 45);

документами инвентаризации в эксплуатационном локомотивном депо Иваново Северная дирекция тяги СП Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ведомого колеса поворотного круга и двух фрагментов стопорного механизма поворотного круга локомотивов на ст. Кинешма (т. 1 л.д. 48-64);

документацией о том, что цена одной тонны лома марки 12А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5473 рубля 01 копейка. Стоимость 350 кг такого лома составляет 1915 рублей 55 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 65-68);

протоколом осмотра и фототаблицей к нему изъятых похищенных деталей поворотного круга локомотивов, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 75-86);

постановлением и протоколом выемки с фототаблицей к нему у свидетеля ФИО1 хозяйственной тележки, которая осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 89-99);

копиями медицинских документов о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась за медицинской помощью в связи с переломами двух пальцев правой стопы (т. 2 л.д. 21-24).

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14, 19, 21, 34-35).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО8 и ФИО9 давали стабильные показания, полностью признавая себя виновными в инкриминируемом им деянии.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 признали себя полностью виновными в совершении указанного преступления и пояснили, что полностью согласны с теми показаниями, которые давали при явке с повинной и при проведении предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО9, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; результатами осмотров мест происшествий и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимых.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания ФИО8 и ФИО9 в протоколах их явок с повинной, а также признательные показания подсудимых на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям ФИО8 и ФИО9, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимых. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых, у которых отсутствуют основания для самооговора.

Судом установлено, что подсудимые совершали хищение чужого имущества из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает доказанным тот факт, что перед совершением кражи чужого имущества подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления, и у них состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. 

Осуществляя свой преступный умысел, в соответствии с распределением ролей подсудимые совершили согласованные действия, направленные на совершение преступления, а именно ФИО8 и ФИО9 непосредственно участвовали в неправомерном тайном изъятии чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом ФИО9 по заранее состоявшейся договоренности подстраховывала других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления и помогала ФИО8 в вывозе похищенного.

Соответственно, при этом каждый из подсудимых являлся соисполнителем совершения кражи.

Данные сведения подтверждаются показаниями подсудимых на предварительном следствии и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО1

Подсудимыми ФИО8 и ФИО9 совершено продолжаемое тайное хищение чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» было совершено тремя тождественными преступными действиями, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника.

Подсудимая ФИО9 не присутствовала при последнем указанном тайном изъятии чужого имущества, но, вместе с тем, умысел ее был направлен изначально на изъятие всех трех похищаемых металлических деталей поворотного круга, предназначенного для разворота локомотивов. ФИО9 принимала непосредственное участие в тайном хищении двух металлических деталей данного поворотного круга, а также совместно с ФИО8 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимых ФИО8 и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наличие у подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО8 и ФИО9, которые на учете у психиатра не состоят, и адекватно вели себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8 и ФИО9, суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в совершении преступления; данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО8 судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 123-124, 127-132, 134).

Подсудимая ФИО9 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, в связи с чем реально отбывала наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений (т. 2 л.д. 45-46, 61-68, 71-72).

ФИО9 также имеет судимость за совершение кражи, на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; при отбытии наказания в виде лишения свободы, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18-19, 31-39, 41-44, 78-81, 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО8 и ФИО9 являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 и ФИО9 суд также признает их раскаяние в содеянном и фактически полное признание ими своей вины.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, совершение ими преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно из-за тяжелого материального положения; так как ФИО8 и ФИО9, распорядившись похищенным, на вырученные деньги приобрели спиртные напитки. Кроме этого, ФИО8 и ФИО9 являются совершеннолетними трудоспособными лицами.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО9, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО8 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8, суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО9, суд считает, что в совокупности сведения о ее личности свидетельствуют об устойчивых преступных наклонностях ФИО9 и ее нежелании вести законопослушный образ жизни, недостаточности предыдущего применявшегося к ней исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО9, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой ФИО9 за совершенное ей преступление наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что другие более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать исправлению ФИО9 и предупреждению совершения ей преступлений.

При назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы и определении его срока суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО9 наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Исходя из устойчивого асоциального поведения ФИО9, периодичности совершения преступлений, суд считает необходимым для оказания на ФИО9 надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний после отбытия основного наказания, назначить ФИО9 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого нет, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Юридические основания для применения в отношении подсудимой ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимая ФИО9 совершила умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также учитывая судимость ФИО9 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем она ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, наказание в виде лишения свободы ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Так как преступление по данному приговору подсудимая ФИО9 совершила до вынесения 27 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области приговора, которым ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, условно; приговор от 27 октября 2016 года в отношении ФИО9 подлежит самостоятельному исполнению.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9 следует избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима; с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО9 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ФИО9 основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения – заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда, с содержанием ФИО9 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять с 14 марта 2017 года. 

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 2016 года в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- хозяйственную грузовую тележку, оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО1;

- ведомое колесо поворотного механизма и два фрагмента стопорного механизма поворотного круга локомотива, оставить в пользовании и распоряжении Эксплуатационного локомотивного депо Иваново Северной дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО9, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов