Дело № 2- 306/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Нечаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (Ш*)Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012 года и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 (Ш*)Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 123117 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3662 руб. 36 коп. Мотивируя свои требования истец указал, что 28.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ранее Ш*) заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк открыл на имя ответчика счет в банке № и выпустил кредитную карту с лимитом в 100000 руб. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123117, 77 руб., выставив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.05.2013 г. Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнены требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № № к мировому судье судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района. Судебный приказ № 2-448 от 25.03.2019 г. отменен 08.04.2019 г. в связи с поступлением от должника возражений. В настоящее время задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.06.2012 г. составляет 123117, 77 руб. Основываясь на вышеизложенном, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3662, 36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне заседания извещён надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая против иска, пояснила, что иск заявлен за переделами срока исковой давности, поэтому просит в его удовлетворении отказать. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2012 года ФИО1 (до регистрации брака Ш*) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. 

В заявлении ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Также в заявлении указано, что она ознакомлена и полностью согласна с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания данного заявления - 28.06.2012 года, а также обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Банк акцептовал оферту ФИО1 28.06.2012 года, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, заключил договор № от 28.06.2012 года, открыл ответчику банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора и выдал банковскую карту со сроком действия – до востребования, установив лимит по карте 100000 руб. 

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №, открытому в банке в рамках договора № от 28.06.2012 года, следует, что ФИО1 (до регистрации брака Ш*) воспользовалась предоставленными ей в рамках лимита денежными средствами и производила финансовые операции по кредитной карте. 

В соответствии с пунктом 9.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями. Пунктом 5.22 условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 27.04.2013 года банк выставил ответчику заключительный счёт с требованием возврата задолженности в размере 123117 руб. 77 коп. в срок до 27 мая 2013 года, однако требования банка ответчиком в полном объёме не исполнены. 

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 123117 руб. 77 коп. Указанная сумма взыскана в пользу банка судебным приказом от 25 марта 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 08.04.2019 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт». 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Заключительный счёт с требованием возврата задолженности в размере 123117 руб. 77 коп. банк выставил ответчику 27.04.2013 года. Срок возврата задолженности по кредиту установлен- до 27 мая 2013 года. Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 27.05.2013 года. Соответственно, дата 28.05.2013 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности кредитному договору. 

Последний платеж по кредиту был произведен в июле 2012 года. 

С иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился 29 апреля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа. 

Согласно пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске. 

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О оспариваемая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (Ш*)Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012 года в общей сумме 123117 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3662 руб. 36 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года