*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000405-76

№ 2-864/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 27.12.2018 за период с 27.12.2018 по 18.12.2023 в размере 61560 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 27.12.2018 между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № путем акцептирования-принятия оферты. ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «Профи Мани») включено в реестр МФО за № от 05.08.2011. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты №, а также номер телефона №, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использования простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи собственноручной подписью. Договор в части общий условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор № от 27.12.2018 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 27.12.2018, пароль (746622) был отправлен заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи № или адрес электронной почты №, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания условий договора означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно мер карты №, АО «Райффайзен Банк», в размере 15390 руб., выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ) подтверждается документов о перечислении денежных средств заемщику от 27.12.2018. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,30% за каждый день пользования займом. Между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав № от 30.03.2020, в связи с чем права кредитора перешли к истцу. Задолженность ФИО1 по состоянию на 18.12.2023 составляет 61560 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 15390 руб., задолженность по уплате процентов 46 170 руб. (15390 руб. (сумма предоставленного займа) х 3 (ограничения по закону) = 46170 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 0 руб. Итого задолженность по договору займа № от 27.12.2018, с учетом оплат составляет 61560 руб. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.03.2024 гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.3 ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 судом определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, 27.12.2018 между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 390 руб. с обязательством его возврата и уплаты процентов за пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2,4,13,14 договора потребительского займа срок действия договора определен с момента передачи денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком обязательств по договору, срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его подписания, процентная ставка по займу с 1 дня срока займа и до 25 дня (включительно) - 839,500 % годовых, с 26 дня по 30 день включительно 766,500 % годовых, с 31 дня и до даты фактического исполнения обязательства - 839,5 % годовых; кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа; заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Веб-Займ», действующими на момент подписания оферты.

Факт заключения договора займа на указанных условиях подтверждается собственно индивидуальными условиями договора займа, заявлением-офертой на предоставление микрозайма, заявлением-офертой на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, правилами предоставления микрозаймови оказания дополнительных услуг ООО МКК «Веб-займ», справкой о переводе денежных средств на счет ответчика в АО «Райффайзен Банк». 

Как установлено судом, договор займа заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи, что действующему законодательству не противоречит.

Из содержания положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу вышеуказанного п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч.2 ст.6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как следует из письменных доказательств в материалах дела, абонентский №, указанный, в частности, в оферте на предоставление займа, с которого ответчиком введен код подтверждения оферты, принадлежит ФИО1

Факт надлежащего исполнения ООО МКК «Веб-Займ» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 15 390 руб. подтверждается справкой о переводе денежных средств на счет ответчика в АО «Райффайзен Банк». 

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора займа и получения суммы займа не оспорен.

15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Веб-займ» задолженности по договору займа № от 27.12.2018 в размере 47578 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 

Судом также установлено, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав № от 30.03.2020, согласно которому право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа № от 27.12.2018, перешло к ООО «Право онлайн». 

Уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки прав требования ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, договор потребительского займа № от 27.12.2018содержит согласие ответчика на уступку прав требования по договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и дополнению к нему во исполнение обязательств по договору займа платежи ответчиком ФИО1 не производились, за период с 27.12.2018 по 18.12.2023 образовалась задолженность в сумме 61 560 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 15 390 руб., задолженность по просроченным процентам - 46170 руб. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, как в части основного долга, так и процентов за пользование займом, суд отмечает, что сумма данной задолженности соответствует условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, закону расчет не противоречит, математически произведен верно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть микрофинансовая компания вправе начислять проценты по установленной договором ставке до достижения трехкратного размера суммы займа, после - начисление процентов должно прекратиться.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения между сторонами 26.12.2018 договора займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Поскольку размер займа составляет 15390 руб., не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как их сумма достигнет 46170 руб. (трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Общая сумма заявленных истцом к взысканию процентов составляет 46170 руб. и не превышает трехкратный размер суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 27.12.2018 за период с 27.12.2018 по 18.12.2023 в сумме 61 560 руб., из которых задолженность по основному долгу 15390 руб., задолженность по процентам 46 170 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от 21.02.2023 № от 24.01.2024, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2046 руб. 80 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме в сумме 2046 руб. 80 коп. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 

<

***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.12.2018 за период с 27.12.2018 по 18.12.2023 в сумме 61560 руб., из которых задолженность по основному долгу 15390 руб., задолженность по процентам 46 170 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***