Дело № 2-1654/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2010г. в размере 59156,96 руб., госпошлину, в обоснование иска указав следующее.

Между ответчиком и Банком 02.02.2010г. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Так, 02.02.2010г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого клиент просил банк открыть банковский счёт и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления клиент указал, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и график платежей. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении Договора являются действия банка по открытию счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт №, т.е., совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и тем самым заключил кредитный договор.

Банк также во исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик совершал расходные операции по получению денежных средств с открытого ему счета и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты

Ответчик должен был осуществлять погашение кредита ежемесячно путем внесения на счет денежных средств.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору. Размер задолженности составляет 59 156,96руб. (согласно выставленному заключительному счету-выписке).

На основании вышеизложенного Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, также представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенными ответчиком частичным погашением задолженности после обращения в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумма задолженности в размере 54 056,96руб. Помимо этого в письменном заявлении сообщил, чт о согласно программному обеспечению банка, 12.07.2017г. ответчица обращалась в Банк с заявлением о предоставлении ей возможности погашения просроченной задолженности по данному кредитному договору, после чего она производила частичное погашение задолженности в 2017г.-2018г., что свидетельствует о ее личном волеизъявлении о признании ею задолженности по кредиту.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, также представила в суд письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.2010г. ответчик ФИО1 (ранее – ФИО2) О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого клиент просила банк открыть банковский счёт и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

При подписании заявления ответчик указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и график платежей. В заявлении она также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении Договора являются действия банка по открытию счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ей счёт, т.е., совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и осуществил кредитование счета, тем самым заключив кредитный договор.

У ответчика имеется задолженность по погашению кредита согласно заключительному счету-выписке по состоянию на 02.08.2013г. в размере 74 656,96руб., на момент предъявления настоящего иска – 59 156,96руб., на момент рассмотрения дела - 54 056,96руб.

Также установлено, что в период с 12.07.2017г. по 29.12.2018г. включительно по данному кредитному договору погашена задолженность в общем размере 15 500руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности.

По мнению суда, заявленные Банком требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в заявленной Банком сумме. 

Однако ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что Банк выставил ответчику заключительное требование по состоянию на 02.08.2013г. на сумму 74 656,96руб. и предложил в срок до 01.09.2013г. погасить данную задолженность.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться со 02.09.2013г.

Настоящий иск предъявлен в суд 06.03.2020г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности – в октябре 2018г., т.е. также за пределами срока исковой давности, и 08.10.2018г. судебный приказ был вынесен, а впоследствии 23.12.2019г. отменен.

Между тем уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, суду не представлено, а также стороной истца не было заявлено и само ходатайства о восстановлении данного срока.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы стороны истца о том, что в июле 2017г. ответчица обратилась в Банк с заявлением о предоставления рассрочки погашения задолженности и производила в период с 2017г. по настоящее время частичное погашение долга, суд не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснил в п.20 Постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного суда РФ, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.21 указанного Постановления также разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как было указано выше, срок исковой давности для предъявления настоящего иска Банком начал течь со 02.09.2013г. и истек 02.09.2016г.

Частичные платежи ответчиком вносились в счет погашения задолженности в период с 12.07.2017г., т.е. по истечении срока исковой давности. Соответственно, для нового отсчета срока исковой давности по данной задолженности ответчик должна была предъявить банку свое письменное признание данной задолженности. Однако истцом до вынесения решения судом не предъявлено такое письменное согласие ответчика как заемщика о признании ею образовавшейся задолженности. При этом, частичное внесение платежей в счет погашения долга таковым признанием всей суммы задолженности в силу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не являются.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2010г., а, соответственно, и судебных расходов по госпошлине, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2010г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2020г.