РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Шулаковой Т.А., с участием прокурора Павлюченко Т.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Дзисяк В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2561 от 22.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3757/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, третьи лица ЖНК «Единство», ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 13 июля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и Жилищным накопительным кооперативом «Единство» (далее - Третье лицо 1, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Согласно предмету данного договора (п. 1.1.) Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 28 декабря 2013 года в сумме 2700000 рублей, а Заемщик, в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит, проценты за пользованием им и другие платежи в сроки и на условиях, установленных данным Кредитным договором. Целью получения указанного кредита (в силу п. 1.1., п. 3.2., 8.2.2. Кредитного договора) является приобретение недвижимости, указанной в п. 9.1.1. Кредитного договора. Как явствует из Договора купли-продажи квартиры № от 18.07.2012г. (далее - Договор купли-продажи), между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Сибпромстрой Югория» (Продавец) и ЖНК «Единство» (Покупатель) была заключена сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Жилое помещение, Квартира). Пунктом 4 указанного Договора купли-продажи установлено, что часть стоимости приобретаемой Квартиры - в размере 2700000 рублей. Продавец получит от Покупателя (ЖНК «Единство») за счет денежных средств, предоставляемых Покупателю (ЖНК «Единство») ПАО Сбербанк в рамках, заключенного с ним, Кредитного договора № от 13.07.2012г. В свою очередь, пунктом 4.1. Договора купли-продажи закреплено, что с момента государственной регистрации права собственности ЖНК «Единство» на Квартиру, указанное имущество считается в залоге у ПАО Сбербанк в качестве обеспечения выполнения первым своих обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога подтвержден отметкой регистрирующего органа на Договоре купли-продажи, а также Свидетельством о государственной регистрации права серии №, которым оформлено право собственности ЖНК «Единство» на Квартиру. В свою очередь, само обременение, было оформлено Закладной от 13.07.2012г., надлежащим образом зарегистрированной путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи номер №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 19.06.2017г.. Таким образом, Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ЖНК «Единство» за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, в силу п. 1 ет. 77 ФЗ «Об ипотеке», став предметом залога, обеспечивающим исполнение ЖНК «Единство» своих обязательств перед Банком по Кредитному договору № от 13.07.2012г. Соответствующим образом, данное обстоятельство нашло свое отражение и в самом Кредитном Договоре. Так, пунктом 9.1. Кредитного договора, закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Заемщик предоставляет Банку: приобретаемую на земные средства жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>. рыночная стоимость которой составляет 4675000 рублей (п. 9.1.1. Кредитного договора); поручительство ФИО6 (далее - Поручитель, Третье лицо 2), с договором поручительства № от 13.07.2012г. на всю сумму обязательств Заёмщика (п. 9.1.2. Кредитного договора). Факт получения Заемщиком кредита по обеспечиваемому Кредитному договору, подтверждается прилагаемыми Карточкой движения средств по кредиту и Расчетом задолженности Заемщика, из которых видно, что полная сумма кредита в размере 2700000 рублей была перечислена Банком Заемщику 15 августа 2012 года. Порядок погашения кредита установлен п. 6.1. Кредитного договора и представляет собой график ежемесячных выплат, с указанием сроков, в которые Заемщик обязан был производить возврат полученного кредита. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик ненадлежащим образом осуществлял выплату полученного кредита, что подтверждается Карточкой движения средств по кредиту и Расчетом задолженности Заемщика. В виду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору, Банком в адрес ЖНК «Единство» было направлено Требование о досрочном возврате полученного кредита и всех причитающихся Банку по Кредитному договору платежей. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банком в суд с соответствующими требованиями к Заемщику и Поручителю. Так, 17 июня 2016 года Банк обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ЖНК «Единство» о взыскании в пользу истца задолженности в общем размере 12533315 рублей 23 копейки по кредитным договорам, заключенным с Заемщиком, а также обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данным кредитным договорам. В числе прочих, в рамках данного заявления к ЖНК «Единство» были заявлены и требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также обращении взыскания на Квартиру, заложенную в его обеспечение. Рассмотрение указанного спора производилось в рамках дела № А75- 5915/2014. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка были удовлетворены в полном объеме, в рамках Кредитного договора № от 13.07.2012г. с ЖНК «Единство» было взыскано 1093556 рублей 83 копейки, из которых: 1088419 руб. 17 коп. - долг по возврату суммы кредита; 3747 руб. 54 коп. - договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита; 1390 руб. 12 коп. - договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов. Кроме того, указанным Решением, в счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, в пределах суммы взыскания в размере 1093556 руб. 83 коп., было обращено взыскание на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер №, место нахождения: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2805000 рублей. Помимо этого, Банком в Сургутский городской суд ХМАО-Югры было подано исковое заявление к ФИО6, являющейся поручителем по Кредитному договору, с требованием, в числе прочих, о взыскании задолженности ЖНК «Единство» по данному договору (дело № 2-209/2015). Решением Сургутского городского суда от 05.06.2015г. по делу № 2-209/2015, в части Кредитного договора с ФИО6 было взыскано 1214946 руб. 47 коп., из которых: 1166000 руб. 57 коп. - долг по возврату суммы кредита; 43808 руб. 24 коп. - проценты по кредиту; 5137 руб. 66 коп. - договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 06.02.2018 ЖНК «Единство» фактически не исполнены обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у последнего перед Банком имеется задолженность в общем размере 1093556 рублей 83 коп., том числе: 1088419 руб. 17 коп. - задолженность по кредиту (ссудная задолженность); 5137 руб. 66 коп. - задолженность по неустойке, что подтверждается Карточкой движения средств по кредиту и Расчетом задолженности Заемщика. Поскольку обеспеченные залогом обязательства ЖНК «Единство» по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, у истца имеется право обратить взыскание на указанное заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по этому Кредитному договору из его стоимости. При этом, предусмотренные законом ограничения для обращения взыскания в данном случае отсутствуют. Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, говорить о несоразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, оснований не имеется. Таким образом, удовлетворение требования истца по уплате задолженности ЖНК «Единство» по Кредитному договору № от 13.07.2012г. может быть произведено из стоимости заложенного имущества.

Истец просит суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, заложенное по Кредитному договору № от 13.07.2012г. (Закладной от 13.07.2012г.), заключенному истцом с ЖНК «Единство»: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63,1 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену объекта заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2805000 рублей; из стоимости заложенного имущества уплатить ПАО «Сбербанк России»: задолженность ЖНК «Единство» по Кредитному договору № от 13.07.2012г. в размере 1088419 рублей 17 копеек; задолженность по процентам ЖНК «Единство» по Кредитному договору № от 13.07.2012г. в размере 5137 рублей 66 копеек; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебного извещения по месту жительства, за получением судебного извещения не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ЖНК «Единство» и ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц по последнему известному месту жительства ФИО2

Назначенный в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат суду пояснил, что не наделен ответчиком полномочий на признание исковых требований, однако в связи с отсутствием осведомленности относительно позиции ответчика, исковые требования не признает.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жилищным накопительным кооперативом «Единство» был заключен Кредитный договор №.

Согласно предмету данного договора (п. 1.1.) Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 28 декабря 2013 года в сумме 2700000 рублей, а Заемщик, в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит, проценты за пользованием им и другие платежи в сроки и на условиях, установленных данным Кредитным договором.

Целью получения указанного кредита (в силу п. 1.1., п. 3.2., 8.2.2. Кредитного договора) является приобретение недвижимости, указанной в п. 9.1.1. Кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступления указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть любая собственность, в том числе имущественные права, за исключением тех, которые не могут быть взысканы в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог недвижимости (ипотека) регламентируется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (часть 2 статьи 77 Закона об ипотеке).

Как следует из Договора купли-продажи квартиры № от 18.07.2012г., между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «Сибпромстрой Югория» (Продавец) и ЖНК «Единство» (Покупатель) была заключена сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4 указанного Договора купли-продажи установлено, что часть стоимости приобретаемой Квартиры - в размере 2700000 рублей Продавец получит от Покупателя (ЖНК «Единство») за счет денежных средств, предоставляемых Покупателю (ЖНК «Единство») ПАО Сбербанк в рамках, заключенного с ним, Кредитного договора № от 13.07.2012г.

В свою очередь, пунктом 4.1. Договора купли-продажи закреплено, что с момента государственной регистрации права собственности ЖНК «Единство» на Квартиру, указанное имущество считается в залоге у ПАО Сбербанк в качестве обеспечения выполнения первым своих обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога подтвержден отметкой регистрирующего органа на Договоре купли-продажи, а также свидетельством о государственной регистрации права серии №, которым оформлено право собственности ЖНК «Единство» на Квартиру.

В свою очередь, само обременение, было оформлено Закладной от 13.07.2012г., надлежащим образом зарегистрированной путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 19.06.2017г.

Таким образом, Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ЖНК «Единство» за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, в силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», став предметом залога, обеспечивающим исполнение ЖНК «Единство» своих обязательств перед Банком по Кредитному договору № от 13.07.2012г.

Соответствующим образом, данное обстоятельство нашло свое отражение и в самом Кредитном Договоре.

Так, пунктом 9.1. Кредитного договора, закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Заемщик предоставляет Банку: приобретаемую на заемные средства жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой составляет 4675000 рублей (п. 9.1.1. Кредитного договора); поручительство ФИО6 с Договором поручительства № от 13.07.2012г. на всю сумму обязательств Заёмщика (п. 9.1.2. Кредитного договора).

Факт получения Заемщиком кредита по обеспечиваемому Кредитному договору, подтверждается прилагаемыми Карточкой движения средств по кредиту и Расчетом задолженности Заемщика, из которых видно, что полная сумма кредита в размере 2700000 рублей была перечислена Банком Заемщику 15 августа 2012 года.

Порядок погашения кредита установлен п. 6.1. Кредитного договора и представляет собой график ежемесячных выплат, с указанием сроков, в которые Заемщик обязан был производить возврат полученного кредита.

В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик ненадлежащим образом осуществлял выплату полученного кредита, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности Заемщика.

Пунктом 7.1.7. Кредитного договора, а также ст. 813 Гражданского кодекса РФ установлено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, а также право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих платежных обязательств.

Пользуясь указанным выше правом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, в виду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору, Банком в адрес ЖНК «Единство» было направлено Требование о досрочном возврате полученного кредита и всех причитающихся Банку по Кредитному договору платежей. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.

17 июня 2016 года Банк обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ЖНК «Единство» о взыскании в пользу Истца задолженности в общем размере 12533315 рублей 23 копейки по кредитным договорам, заключенным с Заемщиком, а также обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данным кредитным договорам.

В числе прочих, в рамках данного заявления к ЖНК «Единство» были заявлены и требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также обращении взыскания на Квартиру, заложенную в его обеспечение.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 26.05.2016 по делу № А75-5915/2014 требования банка были удовлетворены в полном объеме, в рамках Кредитного договора № от 13.07.2012г. с ЖНК «Единство» было взыскано 1093556 рублей 83 копейки, из которых: 1088419 рублей 17 копеек - долг по возврату суммы кредита; 3747 рублей 54 копейки - договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита; 1390 рублей 12 копеек - договорная неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, указанным Решением, в счет исполнения обязательств ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, в пределах суммы взыскания в размере 1093556 рублей 83 копейки, было обращено взыскание на квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер №, место нахождения: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2805000 рублей.

Помимо этого, Банком в Сургутский городской суд ХМАО-Югры было подано исковое заявление к ФИО6, являющейся поручителем по Кредитному договору, с требованием, в числе прочих, о взыскании задолженности ЖНК «Единство» по данному договору (дело № 2-209/2015).

Решением Сургутского городского суда от 05.06.2015 года по делу № 2-209/2015, в части Кредитного договора с ФИО6, было взыскано 1214946 рублей 47 копеек, из которых: 1166000 рублей 57 копеек - долг по возврату суммы кредита; 43808 рублей 24 копейки - проценты по кредиту; 5137 рублей 66 копеек - договорная неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2. п. 3 ст. 69 АПК РФ и п. 2. п. 3 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициального значение для целей настоящего дела.

На основании указанных выше судебных актов Банку были выданы исполнительные документы, ставшие основанием для возбуждения следующих исполнительных производств: № от 02.03.2017, должник ЖНК «Единство», не окончено; №, должник ФИО6, не окончено.

Не смотря на это, по состоянию на 06.02.2018 года ЖНК «Единство» фактически не исполнены обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у последнего перед Банком имеется задолженность в общем размере 1093556 рублей 83 копейки, том числе: 1088419 рублей 17 копеек - задолженность по кредиту (ссудная задолженность); 5137 рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности Заемщика.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, установлено право кредитора получить компенсацию в размере стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абз. 2 ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку обеспеченные залогом обязательства ЖНК «Единство» по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, у истца имеется право обратить взыскание на указанное заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по этому Кредитному договору из его стоимости.

При этом, предусмотренные законом ограничения для обращения взыскания в данном случае отсутствуют. Исходя из положений ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, несоразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд не усматривает.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, с 27 мая 2013 года правообладателями имущества, которым обеспечены обязательства ЖНК «Единство» перед Банком (жилое помещение с кадастровым номером в ЕГРН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>) являются ответчики с правом по 1/5 доли в праве собственности.

Таким образом, что данное жилое помещение было передано ЖНК «Единство» по Договору купли-продажи б/н от 15.05.2013 года в долевую собственность ответчиков, на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», которой регламентировано право кооператива предоставить жилое помещение в залог (ипотеку), для обеспечения требований по обязательству о возврате кредита либо целевого займа на приобретение или строительство этого жилого помещения (с соблюдением требования о не превышении предусмотренного формой участия в деятельности кооператива срока исполнения членом кооператива обязательства о внесении паевого взноса в полном размере).

Наряду с этим, данное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания Банком на указанное жилое помещение.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, доводы истца и установленные по делу обстоятельства не опровергли.

Таким образом, удовлетворение требования истца по уплате задолженности ЖНК «Единство» по Кредитному договору № от 13.07.2012г. может быть произведено из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 6000 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, третьи лица ЖНК «Единство», ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности по 1/5 доли в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2805000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности ЖНК «Единство» по кредитному договору № от 13.07.2012 года в размере 1088419 рублей 17 копеек и процентов в размере 5137 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, взысканных с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи