Дело № 1-5/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 21 февраля 2018 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Гаврилин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Аргуновой Д.А., помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника ФИО1, адвоката Ланковой Е.С.,

защитника ФИО2, адвоката Карповой О.Н., 

при секретарях Калашниковой Л.П., Чумаченко Ю.О., Мазур Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих детей: Г.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя совместно со ФИО2, согласившимся оказать ему помощь в приобретении наркотического средства каннабиса (марихуаны), прибыли на участок местности расположенный относительно ориентиров: на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от километрового знака «10», установленного на обочине автодороги «Михайловка - Турий Рог- Первомайское», Ханкайского района Приморского края, и на расстоянии 800 метров в восточном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 11.08.2016г., 

<

иные данные изъяты> собрали верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно их приобрели, которые поместили в три полимерных мешка белого цвета. Незаконно приобретенное наркотическое средство перенесли в салон автомобиля «

<

иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где разместили мешки с веществом на заднем пассажирском сиденье. После чего, ФИО1, незаконно перевозил данные полимерные мешки с веществом в 

<

адрес>, в вышеуказанной автомашине. В пути следования на участке автодороги, расположенном на расстоянии 150 метров в западном направлении от километрового знака «2», установленного на обочине автодороги «Михайловка - Турий Рог - Первомайское» Ханкайского района, когда автомашина 

<

иные данные изъяты>» была остановлена сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району, ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности, через заднее правое боковое окно выбросил из салона автомашины три полимерных мешка с веществом. Однако в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району, были обнаружены и изъяты три полимерных мешка белого цвета с веществом, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в перерасчете на высушенное вещество 4418,7 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его брат Р.В.А.собирается в с.Камень-Рыболов Ханкайского района за военным билетом. Он попросился в поездку, вместе с ними поехал и ФИО2 Выехали они ДД.ММ.ГГГГ вечером, на автомобиле брата. В Ханкайский район приехали около 2 часов ночи, по дороге останавливались возле водоемов. В районе с.Первомайское он попросил брата остановить автомобиль и вышел на улицу. Недалеко от дороги он увидел дикорастущую коноплю, вернулся к автомобилю и попросил ФИО2 помочь нарвать её для себя. ФИО2 согласился. Коноплю рвали в мешки, он рвал голыми руками, ФИО2 был в перчатках. Всего нарвали три мешка и положили их на заднее сидение. Он попросил брата подъехать к водоему, так как хотел на берегу осмотреть содержимое мешков. Когда они проехали от с.Первомайское в сторону с.Камень-Рыболов около одного километра, то заметили проблесковые маячки патрульного автомобиля дорожно-патрульной службы. Брат стал тормозить, но из-за проблем с тормозной системой автомобиля остановился не сразу. ФИО2 стал через заднее правое стекло двери выкидывать мешки из машины, делал он это по своей инициативе или по его просьбе, он сказать не может. Когда их автомобиль остановился к нему подошли сотрудники ДПС и попросили поднять крышку багажника. Когда приехала следственно-оперативная группа, их развели по разным автомобилям, сотрудники полиции с понятыми осмотрели и изъяли выкинутые из машины мешки. Когда его опрашивали, то угрожали физической расправой, а именно сломать руку, угрозы высказывались и при проведении допроса.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допросов ФИО1 показал, что у него есть родной брат Р.В.А., который проживает в 

<

адрес>. В собственности у брата имеется автомобиль марки 

<

иные данные изъяты>, черного цвета гос. номер он не помнит. Его брат состоит в браке с Р.Н.В., у которой есть родной брат ФИО2 В разговоре, состоявшимся между ним, его братом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что брат собирается в Ханкайский район на рыбалку. Он наслышан, что в Ханкайском районе произрастает конопля, а так как он употребляет наркотические средства, изготавливаемые из дикорастущей конопли, то он решил съездить с ним, с целью насобирать для себя конопли. Он предложил ФИО2 съездить вместе, объяснил ему цель поездки, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они выехали из села Новосысоевка, при этом с собой он взял из дома газовые баллончики для портативной газовой печи, саму печь, пластиковые баки, эмалированные ведра. По дороге они заехали в магазин, где он за свои деньги приобрел две коробки с растворителем, в каждой из которых находилось по пять пластиковых канистр объемом по 5 литров. Приехали в Ханкайский район примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к одному из сел Ханкайского района, он сказал брату остановить автомобиль перед селом. Выйдя из автомобиля, из багажного отделения он взял три белых мешка, в которые намеревались собирать коноплю, так же с собой он и ФИО2 взяли по одной паре перчаток. От дороги по направлению к населенному пункту они ушли в правую сторону, где прошли по полю примерно 500-1000 метров и обнаружили произрастающую коноплю. Он и ФИО2 принялись обрывать с неё листья и верхушки и складывать в мешки, коноплю он рвал голыми руками, ФИО2 одел перчатки. Он собрал на половину один мешок и принялся собирать во второй. ФИО2 собирал медленнее него и насобирал всего лишь один мешок и то наполовину. Вся конопля предназначалась, для него. ФИО2 оказывал ему помощь, разделять коноплю они не собирались. Собрав в общей сложности три мешка, которые погрузили в салон автомобиля на задние пассажирские сиденья. Рядом с мешками сел ФИО2, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Изготавливать наркотик из конопли он передумал и они поехали домой. Проехав в обратном направлении примерно 2-3 км. автомобиль остановил наряд ДПС. Так как у брата неисправна тормозная система на автомобиле, то он не сразу остановил автомобиль, а сотрудники ДПС, мимо которых они проехали, начали преследование. Окна в салоне автомобиля были открыты и ФИО2 начал через правое заднее окно двери, поочередно выбрасывать мешки с коноплей. Когда все три мешка с коноплей были выброшены, им удалось остановиться, и сразу же к ним подъехал наряд ДПС. После была вызвана опергруппа, осмотрели в присутствии двух понятых салон их автомобиля, из которого изъяли пять перчаток, которые они использовали при сборе конопли, две канистры синего цвета баллончики с газом, газовую печь, эмалированное ведро, пластиковую воронку, две коробки, в которых находились десять пластиковых канистр с растворителем. На обочине автодороги, сотрудники полиции обнаружили мешки, которые осмотрели и изъяли. Все изъятое было опечатано бумажными бирками, на которых он поставил свою подпись. (том № 1 л.д.176-179, 187-189, 196-197)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснив, что действительно договаривался со ФИО2 о том, чтобы он оказал помощь в сборе конопли для него. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал адвокат, что, как считает суд, исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления. Порядок проведения допроса следователем был соблюден, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя самого). Каких-либо заявлений в ходе проведения допросов о применении недозволенных методов ведения расследования от ФИО1 не поступало. Таким образом, допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем в соответствии с требованиями ст.ст.76, 187-190 УПК РФ, показания полностью подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания, а следовательно являются допустимым доказательством его вины. Кроме того, по заявлению ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения расследования (угрозы применения физического насилия в момент первоначального опроса и в ходе допросов в ОМВД России по Ханкайскому району) следователем Хорольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю была проведена проверка, в ходе которой, факты применения к нему недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в августе 2016 года ФИО1 предложил ему съездить на рыбалку вместе с братом ФИО1 Р.В.А.. Они взяли удочки, сетки и поехали в Ханкайский район. Когда они доехали до с.Первомайское ФИО1 вышел из автомобиля и ушел, а когда вернулся попросил его помочь собрать коноплю. Он согласился. ФИО1 показал ему, что нужно рвать. Нарвал он один мешок, ФИО1 нарвал два. Мешки с коноплей поместили на заднее сидение автомобиля и поехали в обратную сторону. По дороге они встретили патрульный автомобиль ДПС, остановиться сразу по требованию сотрудников полиции не смогли, по причине неисправности тормозов в автомобиле. До остановки он через окно выкинул мешки с коноплей на улицу. Сам он принял такое решение или его кто-то попросил, он не помнит, очень сильно испугался. Когда они остановились, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, их рассадили по разным автомобилям, мешки с коноплей изъяли. В багажнике у них лежали удочки, лодка, канистры, печка, ведро, газовые баллончики, растворитель, который ДД.ММ.ГГГГ купил ФИО1, но для чего не говорил. Согласился помочь ФИО1, так как был немного пьян.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допросов ФИО2 показал, что он наркотические средства не употребляет, но однажды пробовал наркотик на основе дикорастущей конопли, зависимости от наркотических средств не испытывает. У него есть родная сестра Р.Н.В., которая за мужем за Р.В.А. У последнего есть родной брат ФИО1 Между собой они поддерживают отношения. За несколько дней до их задержания в Ханкайском районе ФИО1 предложил ему съездить в Ханкайский район за коноплей, для последующего совместного употребления. Он согласился, ФИО1, договорился со своим братом, чтобы он свозил их в двух направлениях в Ханкайский район. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. они выехали в сторону Ханкайского района на принадлежащем Р.В.А. автомобиле. При этом по пути в одном из магазинов они купили около 12 канистр растворителя. Растворитель приобретали за деньги в складчину. Кроме этого ФИО1 взял из дома пластиковые канистры синего цвета, эмалированное ведро, газовые баллончики, газовую портативную плитку. Дорогу Р.В.А. выбирал сам, приехали они около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до места, где собирали коноплю, доехали, ориентируясь по дорожным знакам. Доехав до села Первомайское перед, ним ФИО1 попросил брата остановить автомобиль. Он и ФИО1 вышли из автомобиля, при этом взяли с собой перчатки и три пустых мешка белого цвета, и направились в правую сторону от автомобильной дороги. Пройдя примерно 100-200 метров на буграх, ФИО1 увидел растения конопли и показал их ему, при этом сказал, что с них они будут собирать листья. ФИО1 дал ему один из мешков и одну пару перчаток. Он одел, перчатки на руки и начал обрывать листья с кустов и складывать в мешок. ФИО1 собрал два мешка и помог ему набрать его мешок наполовину. На сбор они потратили примерно 1,5 часа. После того как они насобирали неполных три мешка, то перенесли их к автомобильной дороге. Р.В.А. с ними участие в сборе конопли не принимал и оставался в машине. Когда они вышли к дороге, то автомашины Р.В.А.а не было, и к ним он подъехал через несколько минут. Он положил все мешки на заднее сиденье в салоне автомобиля и сам сел рядом с ними. ФИО1 сел на переднее сиденье, и они направились домой. Проехав несколько километров на дороге увидели сотрудников ДПС, которые попытались их остановить, но Р.В.А. не остановился и продолжил путь. Он испугался, что их могут задержать и начал поочередно выбрасывать мешки из салона автомобиля через правое окно двери. Инспектора ДПС начали преследовать их. Когда он выбросил все мешки, Р.В.А. остановил машину и к ним подъехали инспектора ДПС, которые проверили у водителя документы и вызвали опергруппу. Сотрудники следственно-оперативной группы провели осмотр автомашины, из багажника которой изъяли коробки с растворителем, канистры синего цвета, ведро, газовую печку, газовые баллончики. На некотором расстоянии от машины на обочине в том месте, куда он выкидывал мешки они, и были обнаружены. Мешки располагались в кювете разбросанные друг от друга вдоль дороги. Меши были осмотрены в присутствии двух понятых, это были те самые мешки, которые он выкидывал из автомобиля. Все обнаруженное сотрудники полиции, в том числе и мешки с коноплей изъяли и опечатали бумажными бирками которые он и все присутствующие подписали. (том № 2 л.д. 11-13, 20-21) 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, признал вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснив, что действительно договаривался с ФИО1 о том, что окажет помощь в сборе конопли для последнего. Для себя коноплю не рвал. Причину изменения показаний, в данной части пояснить не смог. 

Суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, с учетом признания факта предварительного сговора с ФИО1 об оказании помощи в приобретении конопли, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, как данными им в ходе предварительного расследования, так и данными в судебном заседании. В соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Объективных доказательств приобретения подсудимыми дикорастущей конопли для совместного употребления стороной государственного обвинения не представлено, данный вывод основан только на показаниях самого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, кроме их показаний, доказывается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Е.А.С. суду показал, что в ночью ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Ханкайскому району К.В.А. находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в районе с.Первомайское Ханкайского района. При несении службы он увидел, что по указанной автодороге со стороны села Первомайское в их направлении движется автомобиль темного цвета. К.В.А. вышел из служебного автомобиля и после того как транспортное средство приблизилось к нему указал жезлом знак остановки, однако водитель продолжил движение, проехав мимо них в направлении с. Новокачалинск. Они начали преследование. Во время осуществления преследования, он увидел, как с правой стороны через окно в задней пассажирской двери из салона автомобиля поочередно были выброшены три белых мешка. После того как все мешки были выброшены из салона, автомобиль сбросил скорость и остановился на обочине указанной автодороги. Они подошли к нему, в салоне находились водитель и два пассажира, один из пассажиров был братом водителя. При визуальном осмотре багажника автомобиля он увидел растворитель, тазы, емкости и газовую плиту. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, мешки, выброшенные из автомобиля были изъяты. 

Свидетель К.В.А. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Ханкайскому району Е.А.С., находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в районе с.Первомайское Ханкайского района. Около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, на участке автодороги «Михайловка – Турий Рог – Первомайское», Ханкайского района Приморского края, он увидел, что со стороны села Первомайское в их направлении движется транспортное средство. Он принял решение остановить данное транспортное средство, вышел из служебного автомобиля и указал жезлом знак остановки. Водитель автомобиля резко снизил скорость, потом начал ускоряться. Они направились вслед за уезжающим автомобилем, расстояние между автомобилями было не большое. Во время осуществления преследования, он увидел, как с правой стороны через окно в задней пассажирской двери из салона автомобиля поочередно были выброшены три белых мешка с содержимым, после чего автомобиль остановился. Непосредственно после остановки автомобиля он и инспектор ДПС Е.А.С. подошли к нему, в салоне находились водитель и два пассажира Водителю было предложено предоставить документы на право управления, а также открыть багажник. При визуальном осмотре багажного отделения автомобиля внутри него он увидел две коробки с растворителем, горелки. Кто-то из лиц находившихся в автомобиле сказал, что они приехали на рыбалку, а растворитель необходим для покраски автомобиля. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Ханкайскому району. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, мешки, выброшенные из автомобиля были изъяты.

Свидетель Р.В.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает 

<

адрес>, совместно со своей супругой Р.Н.В. двумя малолетними детьми. В собственности он имеет автомобиль 

<

иные данные изъяты> государственный знак №. Официально он нигде не трудоустроен, является 

<

иные данные изъяты>. У него есть родной брат ФИО1, который проживает в том же селе. Брат находится в разводе, имеет двух несовершеннолетних детей, но они с ним не проживают. По мере возможности брат помогает детям материально. ФИО2 является родным братом его супруги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в разговоре меду ним, его братом и ФИО2 он сказал, что собирается поехать на своем автомобиле 

<

иные данные изъяты> г/знак № в Ханкайский район, для того, чтобы забрать свой военный билет и заодно порыбачить на озере Ханка. ФИО2 и его брат сразу же высказали ему, свое желание проехать вместе с ним. Они сказали, что заправят автомобиль в двух направлениях. Он согласился их взять с собой, и они согласовали дату выезда на ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа около 18 ч. 00 мин. он сложил в багажное отделение своего автомобиля рыболовные снасти, а именно удочки и спиннинги, накопал с собой в качестве наживки земляных червей, и взял металлический ковш для кипячения чая. ФИО2 принес эмалированное ведро, газовые баллоны к портативной газовой плите. После этого они вместе заехали за братом, который с собой взял какую-то одежду, еду, сигареты, портативную газовую печь, две пластмассовые канистры синего цвета на которых были обрезаны верхние части. Кроме этого в его багажном отсеке находились три мешка белого цвета, которые он использует для сбора арбузов со своего приусадебного участка. Все втроем они сели в автомобиль и направились в сторону Ханкайского района. Он был за рулем, его брат находился на левом пассажирском сиденье, а ФИО2 на заднем пассажирском сиденье. По пути перед выездом из села Новосысоевка ФИО1 попросил его заехать в один из строительных магазинов сказал, что ему необходимо приобрести перчатки. Подъехав к строительному магазину он остановил автомобиль, брат и ФИО2 пошли в магазин, через 10 минут они вышли из магазина и попросили открыть дверцу багажного отделения. Он видел, что каждый из них вынес в своих руках по одной коробке, которые загрузили в багажник машины. Затем они сели на свои места и продолжили движение. Примерно к 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к с. Первомайское Ханкайского района Приморского края, куда его попросил доехать брат. Перед селом брат и ФИО2 вышли, взяв с собой мешки, для чего им были нужны мешки он не интересовался, направились в правую сторону от села Первомайское. Парни сказали подъехать к этому же месту примерно через один - полтора часа. Он развернул авто и поехал в обратном направлении и доехал до Платоно – Александровское, где выехав к берегу оз. Ханка он проехал до одного из каналов и расположился для рыбалки. Рыбачил он примерно 40-50 минут, клев был плохой, поймал одного сома. По истечению указанного времени он сложил снасти и вернулся к месту, где высаживал парней. Около 03 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к указанному месту, где немного дальше на автодорогу вышли ФИО1 и ФИО2 с собой они несли мешки, а именно брат нес два мешка, а ФИО2 один мешок. Мешки были наполнены чем-то, чем именно он не видел. Он остановился, ФИО2 положил свой мешок в багажник, а брат положил свои два мешка на заднее пассажирское сиденье. Парни сели вновь по своим местам, и они направились в обратном направлении в с. Новосысоевка. Проехав от того мест, где он их подобрал примерно 2-3 км., на обочине они увидели автомобиль ДПС. Сотрудник указал знак жезлом остановить машину, но так как в ней слабые тормоза машина прокатилась мимо наряда ДПС, в этот момент он обернулся назад и увидел, что из салона через открытое правое заднее окно в двери ФИО2 выбрасывает мешки. Когда они остановились, инспектора ДПС проверили документы на авто, осмотрели багажник и вызвали оперативную группу. По приезду опергруппы через 1-1,5 часа был проведен осмотр его автомобиля, из которого изъят один мешок, в котором находились растений похожие на коноплю. Данный мешок был положен ФИО2 Так же изъяты: портативная газовая плитка, газовые баллоны к нему, перчатки обрезанные баки, эмалированное ведро, в коробках он увидел канистры с растворителем, которые также были изъяты сотрудниками полиции. На обочине были изъяты два мешка белого цвета, которые были выброшены из салона на обочину. Все изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками, которые все они заверили своими подписями. ФИО2 и брат указали сотрудникам полиции место сбора конопли, дали признательные показания и в содеянном раскаиваются. (том № 1 л.д. 148-150)

Показания свидетеля в части нахождения в момент перевозки одного мешка в багажнике автомобиля суд признает недостоверными, поскольку данный факт опровергается показаниями подсудимых и оглашенными материалами дела. 

Свидетель П.М.А. суду показал, что летом, ближе к осени к нему приехал участковый инспектор и попросил принять участие в осмотре в качестве понятого. Он согласился. Они приехали на автодорогу ведущую в с.Первомайское. На дороге стояли два автомобиля, один из которых был автомобилем ДПС. Вдоль кювета лежали три мешка белого цвета с коноплей. Сотрудники полиции досматривали задержанный автомобиль, в нем в бумажных ящиках лежал растворитель, баллоны. Лодки и снастей он не видел. От сотрудников ДПС он слышал, что мешки из автомобиля выкидывали через окно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.М.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в средних числах ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда утром к нему приехал участковый Ш.Ю.В. и предложил принять участие в осмотре автомобиля в качестве понятого. Он дал свое согласие и совместно с сотрудниками полиции направился в сторону села Первомайское. Кроме него в качестве понятого также был приглашен второй житель села Н.Б.В.. Не доезжая до села Первомайское на обочине автодороги находился автомобиль «

<

иные данные изъяты>» темного цвета. Автомобиль располагался в направлении к селу Новокачалинск, со стороны села Первомайское. Сзади, на обочине находился служебный автомобиль ДПС. Рядом с автомобилем стояли трое молодых парней и два инспектора ДПС. Сотрудники произвели осмотр. Двое из парней были братьями и имели одинаковую фамилию. Один из братьев являлся собственником данного авто и водителем, второй брат пассажиром. Все трое парней были из одного села и приехали насобирать конопли. В багажнике автомобиля «

<

иные данные изъяты>» полицейские обнаружили две коробки с канистрами растворителя, пластиковые банки, газовую печь, эмалированное ведро, перчатки, газовые баллончики. Далее на обочине с левой стороны в направлении села Первомайское, вдоль дороги находились три мешка белого цвета, наполненные зелеными растениями похожими на коноплю. Сотрудник полиции произвел изъятие всего перечисленного из салона авто, а также трех мешков с коноплей и опечатал бумажными бирками, на которых они поставили подписи. После этого третий парень и второй брат пассажир указали место, где они собирали коноплю. Место, было указанно ими лично, без какого – либо принуждения сотрудниками полиции. Место находиться на окраине села Первомайское в районе бывшей фермы. (том № 1 л.д. 157-160)

Достоверность оглашенных показаний свидетель П.М.А. подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также дополнил, что на вопрос сотрудников полиции о цели поездки парни говорили, что приехали на рыбалку.

С учетом того, что противоречия в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, в судебном заседании свидетель подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования с учетом дополнения о цели поездки.

Свидетель Н.Б.В. суду показал, что осенью прошлого года он по просьбе участкового участвовал в осмотре темного автомобиля и изъятии трех мешков конопли и растворителя. Водитель автомобиля и двое пассажиров при нем ничего не поясняли, сказали только что трава в мешках принадлежит им. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Б.В.., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в средних числах ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в ранние часы к нему приехал участковый Ш.Ю.В., который попросил его принять участие в осмотре автомобиля в качестве понятого. Он дал свое согласие и совместно с сотрудниками полиции направился к П.М.А., который согласился быть вторым понятым. Потом они поехали в сторону села Первомайское. Не доезжая до села Первомайское несколько километров на автодороге находился автомобиль 

<

иные данные изъяты>» или «

<

иные данные изъяты>» темного цвета, регистрационный знак он не запомнил. Рядом находился служебный автомобиль ДПС. Около автомобиля 

<

иные данные изъяты>» стояли трое молодых парней и два инспектора ДПС. Сотрудники произвели осмотр. В багажнике автомобиля 

<

иные данные изъяты>» находился растворитель, в двух коробках, ведра, плитка, газовые баллоны. Далее на обочине с левой стороны в направлении села Первомайское, вдоль дороги находились три мешка белого цвета заполненные растениями зеленого цвета, похожими на коноплю. Сотрудник полиции произвел изъятие всего обнаруженного в автомобиле, а также трех мешков. После этого двое парней указали место, где они собирали коноплю. (том № 1 л.д. 161-164)

Достоверность оглашенных показаний свидетель Н.Б.В. подтвердил в полном объёме. 

С учетом того, что свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса свидетеля не признан недопустимым доказательством, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району п/п-ку полиции У.Х.Ж. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.С. по телефону сообщил о том, что на автодороге «Первомайское-Новокачалинск» была остановлена автомашина марки 

<

иные данные изъяты>. номер №, из салона которой был выброшен мешок. (том №1 л.д. 3);

Согласно рапорту инспектора ДПС К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении БДД на территории Ханкайского района остановлен автомобиль 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № из салона которого через заднее правое окно в двери были выброшены три полимерных мешка с растениями похожими на коноплю. (том № 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых Н.Б.В.., П.М.А., а также Р.В.А., ФИО1 и ФИО2 был произведен осмотр участка автодороги расположенного на расстоянии 150 метров в западном направлении от километрового знака «2» установленного на автодороге «Михайловка – Турий Рог – Первомайское», Ханкайского района, Приморского края на котором находится автомобиль 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При осмотре багажного отделения указанного автомобиля обнаружены и изъяты в двух картонных коробках полимерные канистры с прозрачной жидкостью с запахом характерным для растворителя, металлическое эмалированное ведро, две обрезанные полимерные канистры синего цвета, газовые баллоны к портативной газовой плите, газовая плита в футляре, перчатки. На обочине автодороги обнаружены расположенные на удалении друг от друга три полимерных мешка белого цвета, в каждом из которых находятся растения зеленого цвета похожие на коноплю. Все обнаруженное упаковано и опечатано бумажными бирками заверенными оттиском печати «Для документов ОМВД РФ по Ханкайскому район» подписями понятых и участвующих лиц. (том № 1 л.д. 5-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут, с участием двух понятых Н.Б.В.., П.М.А., а также Р.В.А., ФИО1 и ФИО2, был произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии 800 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, на котором ФИО1 и ФИО2 указали на растения дикорастущей конопли, с которых они срывали листья и верхушечные части. (том № 1 л.д. 18-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, с участием Р.В.А., ФИО1 и ФИО2 был произведен осмотр личных вещей указанных лиц в кабинете № 18 ОД ОМВД РФ по Ханкайскому району по адресу: 

<

...> «б». В ходе осмотра обнаружены и изъяты три мобильных телефона: Samsung принадлежащий ФИО1; мобильный телефон 

<

иные данные изъяты> принадлежащий Р.В.А.; мобильный телефон 

<

иные данные изъяты> принадлежащий ФИО2. Все обнаруженное упаковано и опечатано бумажными бирками заверенными оттиском печати «Для документов ОМВД РФ по Ханкайскому район» подписями понятых и участвующих лиц. (том № 1 л.д. 23-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут в кабинете №9 ОМВД России по Ханкайскому району у Р.В.А. были изъяты смывы с рук, зубов, контрольный смыв (том № 1 л.д. 29-34);

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут в кабинете №9 ОМВД России по Ханкайскому району у ФИО1 были изъяты смывы с рук, зубов, контрольный смыв (том № 1 л.д. 35-40);

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут в кабинете №9 ОМВД России по Ханкайскому району у ФИО2 были изъяты смывы с рук, зубов, контрольный смыв (том № 1 л.д. 41-45);

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №163 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт употребления марихуаны (том № 1 л.д. 55-56); 

Согласно заключению эксперта № 171 от ДД.ММ.ГГГГ Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящееся в трех полимерных мешках, является наркотическим средством, каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы общая масса всего наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, составляет 4418,7 г. (том № 1 л.д. 69-73);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в пересчете на высушенное вещество 4418,7 г. (том № 1 л.д. 76-79);

Осмотренное наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в пересчете на высушенное вещество 4418,7 г. признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Ханкайскому району. (том № 1 л.д. 80,81)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: две полимерные обрезанные донные части канистр синего цвета; металлическое эмалированное ведро желтого цвета; портативная газовая печь; газовые баллоны в количестве 8 шт.; полимерные канистры с растворителем объемом по 5 литров каждая в количестве 12 шт.; перчатки в количестве 5 шт.; мобильный телефон 

<

иные данные изъяты>; мобильный телефон 

<

иные данные изъяты>; мобильный телефон 

<

иные данные изъяты>; полимерная воронка синего цвета. (том № 1 л.д. 83-89)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Ханкайскому району. (том № 1 л.д. 90)

Согласно заключению эксперта № 191 от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне со смывами с рук гр-на ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватных тампонах со смывами с зубов гр-на ФИО1, на ватных тампонах со смывами с рук и зубов гр-на Р.В.А., на ватных тампонах со смывами с рук и зубов гр-на ФИО2, на ватных тампонах с «контрольными» смывами следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола отсутствуют. (том № 1 л.д. 99-103)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: ватные тампоны: в количестве трех штук с контрольными смывами Р.В.А., ФИО1, ФИО2; ватные тампоны: в количестве трех штук со смывами с поверхности зубов Р.В.А., ФИО1, ФИО2; ватные тампоны: в количестве трех штук со смывами с поверхности рук Р.В.А., ФИО1, ФИО2 (том № 1 л.д. 106-111)

Осмотренные ватные тампоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району. (том № 1 л.д. 112)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: автомобиль 

<

иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том № 1 л.д. 115-118)

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве доказательства. (том № 1 л.д. 119)

Свидетель защиты С.Н.Н. суду показала, что знакома со ФИО2 уже более девяти лет, в браке у них родились трое детей, один из которых школьник. Она находится в декретном отпуске, проживают они в частном доме, который предоставила им администрация поселения на время розыска наследников. Муж наркотики не употребляет, спиртное пьет только по праздникам, добрый, любит детей, работает в 

<

иные данные изъяты> Зимой подрабатывает 

<

иные данные изъяты>, доход в семье около 30000 рублей в месяц. В одном с ними селе проживают родственники: её мать, сестра, брат и его сестра и мама. ФИО1 подрабатывает у жителей села, живет один. 

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых и свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2, действуя в интересах ФИО1, только оказывал последнему помощь в приобретении наркотических средств. Данный факт подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и показаниями ФИО1, которые он давал на предварительном следствии и полностью подтвердил в суде. При этом сам ФИО1 сразу после незаконного приобретения наркотического средства предпринял действия направленные на его перевозку к месту хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «хранение».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. Действия ФИО2 квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как соучастие в преступлении, а именно пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору судом не установлено, поскольку действия ФИО2 квалифицированы как пособничество в приобретении ФИО1 наркотических средств совершенное в крупном размере, а действия по перевозке наркотических средств совершались последним единолично. 

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, нахождение супруги в декретном отпуске, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору судом не установлено, поскольку ФИО2 оказывал содействие исполнителю преступления и его действия квалифицированы как пособничество. 

Суд, учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья виновного, который проходит лечение консолидированного перелома обеих костей правого предплечья у врача травматолога, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом состояние здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - 

<

иные данные изъяты> уничтожены путем сжигания, сотовые телефоны, автомобиль, должны быть возвращены законным владельцам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимым, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело было направлено на новое рассмотрение постановлением суда кассационной инстанции, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению ФИО1, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденных от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 ноября 2016 года по 14 декабря 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 ноября 2016 года по 12 декабря 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 и ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон 

<

иные данные изъяты>, мобильный телефон 

<

иные данные изъяты>; мобильный телефон 

<

иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району - возвратить законным владельцам; автомобиль 

<

иные данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес> Р.В.А. оставить в его распоряжении, как законного владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Ланковой Е.С. юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета в размере 3300 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, через Ханкайский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: